Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2563 E. 2023/8285 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 17.03.2013 - 14.01.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar Muhammed Ali Bilgin, ..., ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu, ... ve Hüseyin Gökçedağlı hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... Gökçedağlı hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; tüm sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28 inci ve 192 nci maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. G. Sanıklar Hüseyin Gökçedağlı ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükümleri temyiz ettiklerine ilişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... temyiz dilekçesinde sebep göstermemiştir. 2. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı elde edildiğini gerekçe göstermiştir. İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, İlişkindir. J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; ara sıra uyuşturucu kullandığını, fakat kimseye satmadığını, kendisine okunan 10. güven alımı olayına ilişkin olay günü evinin yakınındaki cafede olduğunu, gizli soruşturmacının o gün yanına gelerek kendisine esrar temin etmesini istediğini, onun da kendisinde olmadığını söylediği, fakat ısrar edince Hüseyin'den istediği esrarı temin edebileceğini söylediği, esrar karşılığında kendisinin para almadığını, İlyas'ın da aldığı parayı Hüseyin'e verdiğini, kullandığı esrarı İzmir ve çevresinden temin ettiğini, diğer sanıkların esrar içtiğini bildiğini fakat sattıklarını bilmediğini, 10. güven alımı olayındaki söz konusu uyuşturucu maddenin Hüseyin Gökçedağlı'ya ait olduğunu, kendisinin sadece Hüseyin'in yanında bulunduğunu, kimseye uyuşturucu madde satmadığını belirterek suçlamaları kabul etmediği, Sanık aşamalarda yer alan beyanlarında 10. güven alımındaki kişinin kendisi olduğu, sanığın konumunu gösterir kimlik tespit tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotograflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in yukarıda 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı olayında diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanığın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'in kolluk-savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu ve yaşı küçük sanık ...'ın aşamalardaki sanık ...'nin sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, ...'ın sanık ...'den bizzat uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin ifadesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'in sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... hakkında 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağındaki eylemi dışında ...'a ve kimliği tespit edilemeyen diğer alıcılara uyuşturucu madde satması nedeniyle aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 10. güven alımında 14.01.2014 tarihinde elde edildiği anlaşıldığından sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 2) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullandığını, fakat kimseye uyuşturucu madde satmadığını, 2. 3. ve 8. güven alımları olayına ilişkin oradaki kişinin kendisi olduğunu, 2. güven alımı olayında gizli soruşturmacının kendisini aradığını, uyuşturucu madde istediğini, kendisinde olmadığını söylediği, Mücahit'in de yanında olduğunu, birlikte esrar içtiklerini, kendisinde olmadığını söyleyince Mücahit'in "bende var ben götüreyim" dediğini, uyuşturucu madde satma olayıyla hiç bir alakasının bulunmadığını, 3. güven alımı olayında da gizli soruşturmacının bir gün yanlarına geldiğini, İlyas ile yolda yürüdükleri sırada esrar var mı diye sorduğunu, kendilerinin de yanlarına içmek için esrar aldıklarını, söz konusu esrarın İlyas'ın olduğunu, kendilerinden ısrar edince İlyas'ın üzerindeki poşet içerisinden esrarı verdiğini, karşılığında 20,00 TL parayı kendisinin aldığını, 8. güven alımı olayında da gizli soruşturmacının kendisini 10 gün boyunca defalarca telefonla aradığını, kendisinden esrar almak istediğini, zaten arkadaşlarına nerede olabildiği konusunda sormuş olduğunu, olay günü de yine telefonla aradığı ve ısrar edince daha evvel 30,00 TL karşılığında ...'dan içmek için aldığı 3 adet fişekten ikisini kendisine 20,00 TL karşılığında verdiğini, Selman, İlyas, Ercan ve Yıldıray'ın uyuşturucu sattığını duyduğunu, fakat görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığını belirttiği, 2. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'in eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki ifadeleri, sanık ...'in aşamalardaki ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in yukarıda 2. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı olayında ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 3. güven alımı olayı olarak anlatılan 18.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'in eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'in aşamalardaki ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in yukarıda 3. güven alımı olayı olarak anlatılan 18.12.2013 tarihli güven alımı olayında ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 8. güven alımı olayı olarak anlatılan 31.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'in eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'in aşamalardaki ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in yukarıda 8. güven alımı olayı olarak anlatılan 31.12.2013 tarihli güven alımı olayında bireysel olarak gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu anlaşılarak; Böylelikle 2., 3. ve 8. güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanığın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'in savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu ve ...'ın aşamalardaki sanık ...'in sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, sanık ...'nun sanık ...'den bizzat 20,00 TL karşılığında esrar maddesi temin ettiğine ilişkin ifadesi, sanık ...'ın 2013 yılı yazında sanık ...'den esrar aldığına ilişkin ifadesi, sanık ...'nin 07.01.2014 tarihinde Demirci İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapmış olduğu sanık ...'in sentetik hap sattığına yönelik ihbar, ihbar sonucunda başlatılan Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/30 sayılı soruşturma dosyası, 18.12.2013 tarihli 3. güven alımı olayı sırasında sanığın gizli soruşturmacının yanında kimliği tespit edilemeyen diğer uyuşturucu madde alıcılarına uyuşturucu madde satması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'nun üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'nun sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... hakkında eylemleri nedeniyle aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 10. güven alımında 14.01.2014 tarihinde elde edildiği anlaşıldığında sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 3) Sanık ... Gökçedağlı bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... Gökçedağlı aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu kullandığını, fakat kimseye satmadığını, 10. güven alımı olayına ilişkin o tarihte mahkemeye gitmek üzere yolda yürüdüğünü, Muhammet Ali'nin yolda bulunduğu araçtan seslenerek yanına çağırdığını, aynı gün sabah saatlerinde çarşıda dolanırken Muhammet'ten 3 meşe içmek için aldığını, sonradan Muhammet'in kendisini yanına çağırdığında ondan içmek için almış olduğu uyuşturucu maddeleri gizli soruşturmacı olduğunu öğrendiği kişiye vermesini söylediği, kendisini, Muhammet ve gizli soruşturmacı birlikte araç içerisinde yolda seyir halindeyken üzerindeki meşeleri karşılığında para almaksızın gizli soruşturmacıya içmesi için verdiğini, kesinlikle satmak gibi bir amacının olmadığını, ...'in iddianamede belirtildiğinin aksine gizli soruşturmacıya verilen esrarın çim otu değil uyuşturucu olduğunu bildiğini, 17.04.2014 tarihli sorgu hakimliğindeki ve 16.04.2014 tarihli Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu ifadelerinin doğru olduğunu belirterek suçlamaları kabul etmediği, 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'in eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotograflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... Gökçedağlı'nın yukarıda 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı olayında diğer sanıklar ... ve ...'in ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanığın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotograflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'nın kolluk-savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanıklar ..., ...'ın aşamalardaki sanık ...'in sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, sanık ...'nin bizzat sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin 18.07.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın sanık ...'in ... ile birlikte uyuşturucu madde sattığına ilişkin 29.04.2014 tarihli savcılık ifadesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ...'nın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'nın sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... Gökçedağlı hakkında eylemleri nedeniyle hakkında aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 10. güven alımında 14.01.2014 tarihinde elde edildiği anlaşıldığında sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 4) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullandığını, fakat kimseye uyuşturucu madde satmadığını, kullandığı uyuşturucu maddeleri ... ve ...'dan temin ettiğini, kullandığı uyuşturucu maddelere karşılık para vermemek için içici de olması nedeniyle Selman ve Ercan'ın başkalarıyla olan uyuşturucu madde alışverişinde söz konusu uyuşturucuları motoru ile alıcılara teslim ettiğini, bu sayede kendi içimlik esrarını parasız almış olduğunu, 5. ve 6. güven alımlarına ilişkin görüntü kayıtlarından ve ses kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sadece ...'ın satmış olduğu uyuşturucu maddeyi teslim ettiğini, yoksa kimseye esrar satmadığını, yine sorgu hakimliğindeki savunması ve Cumhuriyet savcılığındaki ifadesine ilişkin oradaki ifadelerini tekrar ettiğini, Ercan'dan aldığı uyuşturucu madde karşılığında parayı Ercan'ın banka hesabına yatırdığını, bir kaç kez parayı bu şekilde hesabına yatırdığını ve bir kaç kez de parayı bizzat kendisine verdiğini, kendisine 300,00 TL verdiğini ve karşılığında yaklaşık 100 gram kadar içimlik esrar aldığını belirterek suçlamaları kabul etmediği, 5. güven alımı olayı olarak anlatılan 22.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotograflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 5. güven alımı olayı olarak anlatılan 22.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 6. güven alımı olayı olarak anlatılan 24.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotograflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 6. güven alımı olayı olarak anlatılan 24.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 5 ve 6. güven alımı olayı olarak anlatılan güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu, ...'ın aşamalardaki sanık ...'ın sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, arama ve el koyma tutanakları, Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/219 soruşturma sayılı dosyası, sanık ...'nın sanık ...'dan birçok kez bedelsiz esrar maddesi aldığına ilişkin savcılık ifadeleri, sanık ...'nun sanık ...'ın kendisine bedelsiz olarak esrar maddesi temin ettiğine ilişkin beyanları, ...'ın sanık ...'dan uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin beyanları, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticaretini sanık ... ile birlikte uzun süre yaptıklarına ilişkin samimi anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'ın sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... hakkında eylemleri nedeniyle aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 5. güven alımında 22.12.2013 tarihinde elde edildiği anlaşıldığından sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 5) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; esrar kullandığını, fakat kimseye satmadığını, 1. 3. ve 10. güven alımlarına ilişkin olarak güven alımlarının doğru olduğunu, 1. güven alımında arkadaşı Mustafa'nın gizli soruşturmacıya üzerindeki esrarı vermesini ve onun işini görmemi söylemesi üzerine gizli soruşturmacıya verdiği ve karşılığında 20,00 TL para verdiğini, esasında para karşılığı vermediğini, fakat kendi içimlikleri için sürekli para verdiklerinden gelen bu paraya hayır demediğini, 3. güven alımında aynı gizli soruşturmacının Cem ile birlikte geldiğini, Cem ile sürekli esrar içtiğinden gizli soruşturmacının da Cem ile gelmesi dolayısıyla arkadaş olduklarını, onun da içici olduğunu düşündüğü ve bu sebeple istediği esrarı kendisine verdiğini, hatta birlikte içelim diye kendisine teklifte bulunduklarını, fakat onun evde içmek istediğini söylediği, karşılığındaki parayı da Cem'in aldığını, kendisinin para almadığını, ancak esrarı kendisinin verdiğini, zaten kendisinden para beklemediğini, 10. güven alımı olayında ise gizli soruşturmacının kendisinden Muhammet Ali'nin yerini sorduğu, kendisinin de ona Muhammet Ali'nin olduğu yeri gösterdiği, kendi aralarındaki alışverişten haberinin olmadığı, fakat gizli soruşturmacının 30,00 TL verip vermediğini hatırlamadığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemiştir. 1. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın kaçamak yollu ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 1. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 3. güven alımı olayı olarak anlatılan 18.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'nun kaçamak yollu ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 3. güven alımı olayı olarak anlatılan 18.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanıklar ... ve ...'nın kaçamak yollu ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 10. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı olayında sanıklar ... ve ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, Böylelikle 1., 3. ve 10. güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın kolluk-savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın aşamalardaki sanık ...'ın sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ...'un üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'un sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... hakkında eylemleri nedeniyle aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 1. güven alımında 17.12.2013 tarihinde elde edildiği anlaşıldığında sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 6) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullanmadığını, dolayısıyla da hiç kimseye satmadığını, 4. güven alımı olayına ilişkin olay günü Selman'ın gazete kağıdına sarılı bir şeyi daha evvel kahvehanesine bir kaç kez gelip oturan gizli soruşturmacıya vermesi konusunda teklifte bulununca kendisinin de gururlanarak ve kendisine güvenmelerini dikkate alarak gazete kağıdına sarılı olan şeyin ne olduğunu bilmeden işlerini görmek için gizli soruşturmacıya verdiğini, fakat verdiği şeyin ne olduğunu bilmediğini, söz konusu şeyi ona verince onun da karşılığında para verdiği, ona niçin bu parayı verdiğini ve ne iş karıştırdıklarını sorduğu, önce almak istemediğini fakat vermekte ısrar edince götürüp kapının önündeki Selman'a cebine koymadan doğrudan verdiğini, olaya ilişkin hiç bir suçunun olmadığını, atılı suçlamayı da kabul etmediğini, kimseden para da almadığını, verdiği şeyin esrar olduğunu da bilmediğini, ifade ederek suçlamaları kabul etmediği, 4. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 4. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu; 4. güven alımı olayı olarak anlatılan güven alımına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın kolluk-savcılık-sorgu aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanık ..., ...'ın aşamalardaki ifadeleri, sanık ...'ın ...'ın sattığı uyuşturucu maddeleri ...'nın alıcılara teslim ettiğini duyduğuna ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'nın sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, 7) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde ticareti de yaptığını, ... ile birlikte yaptıklarını, ... ile daha evvelden esrar içtiklerini, daha sonra birlikte bu esrarın ticaretini yapmaya başladıklarını, kullandığı esrarları da Yıldıray'dan ve ...'dan parası karşılığı temin ettiğini, bir çocuk babası olduğu ve çevresi tarafından pek sevilmediğinden evini ve çocuğunu geçindirmek konusunda maddi sıkıntıya girmesi nedeniyle Yıldıray ve Ercan'ın da kendisine söz konusu uyuşturucu maddeleri satabileceği ve bundan para kazanabileceğini söyleyerek kendisini bu işe alıştırdıklarını, 4., 5., 6., 7., 9. ve 12. güven alımlarına ilişkin olarak hepsi doğru olduğu ve hepsindeki şahsın kendisi olduğunu, huzurda bulunan sanıklardan sadece ...'nın uyuşturucu ticaretiyle hiç bir alakasının olmadığını, tek suçunun kendilerinin yanında bulunması olduğunu, diğerlerinin ise uyuşturucu ticareti yaptıklarını, sanık ...'nın söz konusu esrarları Sındırgı'da kahveci Ahmet isimli şahıs ve Sedat Yetkin isimli şahıslardan temin ettiğini bildiğini, kendisinden Mücahit, ... ve ... hariç diğer tüm sanıkların gerek paralı, gerekse parasız uyuşturucu madde aldıklarını, Gözde Mutlu'nun ise uyuşturucu sattığını görmediğini, fakat arkadaşlarından duyduğu kadarıyla üniversitede uyuşturucu madde sattığını bildiği, ...'nın zaman zaman Gözde Mutlu'nun evinde kaldığını ve birlikte esrar ihtiyaçları olduğunda Gözde'nin evinden söz konusu esrarı getirdiğini, ... ile kendisini ...'nun tanıştırdığını, zaman zaman birlikte esrar içtiklerini, Enes'in kendisinden esrar alıp almadığını hatırlamadığını, aynı şekilde kendisinin de ondan esrar alıp almadığımı tam olarak hatırlamadığını, zaman zaman Ercan'ın Enes vasıtasıyla uyuşturucu sattığını bildiğini, bu olaydan ötürü çok pişman olduğunu, kimse sahip çıkmadığı için zor durumda bulunduğundan bu yola girdiğini belirterek suçlamaları samimi bir şekilde ikrar ettiği, 4. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 4. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 5. güven alımı olayı olarak anlatılan 22.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 5. güven alımı olayı olarak anlatılan 22.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 6. güven alımı olayı olarak anlatılan 24.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 6. güven alımı olayı olarak anlatılan 24.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 7. güven alımı olayı olarak anlatılan 31.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 7. güven alımı olayı olarak anlatılan 31.12.2013 tarihli güven alımı olayında bireysel olarak gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 9. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 9. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı olayında bireysel olarak gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 12. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 12. güven alımı olayı olarak anlatılan 20.01.2014 tarihli güven alımı olayında bireysel olarak gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, Sanık ...'ın 31.12.2013 tarihli 7. güven alımı olayında ve 20.01.2014 tarihli 12. güven alımı olayları sırasında gizli soruşturmacının yanında hakkındaki soruşturma tefrik edilen Süleyman Sarı'ya da 2 kez uyuşturucu madde sattığının, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, güven alımı tutanakları, sanık ...'ın samimi ikrar içeren anlatımları, Süleyman Sarı'nın ikrar içeren 16.04.2014 tarihli kolluk ifadesi ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, 4., 5., 6., 7., 9. ve 12. güven alımı olayı olarak anlatılan güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'ın eylemlerdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin samimi ikrar içeren 29.04.2014 tarihli savcılık ve sorgu aşamalarındaki ifadeleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu'nun sanık ...'ın sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/457 soruşturma sayılı dosyasında ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan düzenlemiş olduğu 20.03.2014 tarihli ve 2014/53 sayılı iddianamesi ve iddianame içeriği ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği, sanığın iddianame de adı geçen sanıkları birbirleriyle irtibatlandırması, uyuşturucu maddeyi temin etmesi ve diğer sanıklara vermesi, gelir elde etmesi, diğer sanıkların anlatımları, fiillerinin yoğunluğu, ele geçirilen uyuşturucu miktarı dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ... hakkında eylemleri nedeniyle aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 4. güven alımında 20.12.2013 tarihinde elde edildiği anlaşıldığında sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, 8) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; yaşanan olaydan 3 - 4 ay öncesine kadar uyuşturucu kullanmayı bıraktığını, uyuşturucu madde satmadığını, iddianameye konu olayla hiç bir ilgisinin bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, 1. güven alımı olayına ilişkin olay günü sonradan gizli soruşturmacı olduğunu öğrendiği şahsın çalıştığı yere gelerek kendisini sormuş olduğunu, kendisine bunu ilettiklerinde yanına gittiğini, kendisini niçin sorduğunu bilmediğini, üniversite döneminde uyuşturucu içtiğini duymuş olacak ki kendisinden esrar bulup bulamayacağını sorduğunu, kendisinde esrar olmadığını söylediği, ısrarla 3 - 4 kez yapabilecek bir şey yok mu nereden bulabilirim şeklinde sorularına devam edince başından savmak amacıyla o esnada oradan motoruyla geçen tanıdığı İlyas'a seslenerek yanına çağırdığını, fakat İlyas'ın ona esrar temin edip edemeyeceği hususunu bilmediğini, sadece kendisinin başından gitsin diye İlyas'a "abinin işini görüver" dediğini, daha sonra da ikisinin yanından ayrıldığını, uyuşturucu satmayla hiçbir alakasının olmadığını, kimseye uyuşturucu satmadığını, aracı da olmadığı, maksadının sadece bu şahsı başından savmak olduğunu ve karşılığında da para almadığını belirterek suçlamaları kabul etmediği, 1. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'nın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alım tutanağı, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları, sanık ...'ın kaçamak yollu ikrar içeren anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın yukarıda 1. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı olayında sanık ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 1. güven alımı olayı olarak anlatılan güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'nın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'nın kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, sanıklar ..., ..., ...'ın aşamalardaki sanık ...'nın sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları ve tüm ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ... sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, 9) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; üniversite öğrencisi olduğunu, esrar kullanmaya ilk defa Ercan vasıtasıyla başladığını, samimiyetleri artınca Ercan'ın evinde kalmaya başladığı, esrar kullandığını, fakat kimseye esrar satmadığını, ...'ın aleyhine olan beyanlarını kesinlikle kabul etmediğini, üniversitede kimseye esrar satmadığını ya da esrar satma hususunda aracılık yapmadığını, Ercan'ın evinde kaldığı süre içerisinde kendi üzerinde içimlik olarak taşıdığı esrarı kullandığını, fakat kimseye esrar sattığını görmediğini, evinde yapılan aramada bulunan hassas teraziden haberinin olmadığını, zaten terazinin evde kullanılmayan dolabın içerisinde olduğunu, terazinin varlığından haberinin olmadığını, yakalandıktan kısa bir süre sonra Ercan'ın söz konusu teraziyi dolaba kendisinin koyduğunu söylediğini, terazi ile alakasının olmadığını, aramada bulunan uyuşturucu maddelerin de bir gün önce içmek amacıyla Ercan'dan almış olduğu maddeler olduğunu, kendi kullanımı için evde bulundurduğunu, yaşanan bu olaydan ötürü çok pişman olduğunu, Ercan'ın da birlikte bulunduğu sırada kimseye esrar sattığını görmediğini, kendisinden esrarı üniversite öğrencilerine götürmesini istemediğini, Selman ile sadece 1 kez görüştüğünü, Selman ve Ercan arasında husumet yaşandığından ve Ercan'ın da kendisiyle iyi arkadaş olduğundan böyle bir iftirada bulunduğunu, Ercan'ın eve getirdiği esrarlar karşılığında kendisinden para almadığını, zaten getirdiği esrarı birlikte içtiklerini, bir keresinde Ercan'ın Cem'in kendisinden esrar istediğini kendisine söylediğini, ...'nun ise evine Ercan'ın kendisine olan 200,00 TL borcunu tahsil etmek için geldiğini, zaten gelince Ercan'ın borcu ödediğini, kesinlikle karşılığında esrar almadığını, Yıldıray, Muhammet Ali ve Selman'ın uyuşturucu sattığını duyduğunu, bir keresinde Ercan'dan esrar istediğini, bu konuda kendisini Yıldıray'a yönlendirdiğini, Yıldıray içmek için yanında ...'da var iken 3 tek esrar verdiğini, ona herhangi bir para vermediğini, söz konusu esrarı bedelsiz olarak aldığını, gözüyle görmediği fakat duyduğuna göre Yunus Akbaş isimli şahsın Ercan'dan uyuşturucu alıp başkalarına sattığını bildiğini ifade ederek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir. Toplanan deliller, sanık ...'nun evinde farklı tarihlerde yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve nitelikleri, Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/867 soruşturma sayılı dosyası ile neticeten birleştirilen Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1172 soruşturma sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında sanık ...'nin evinde ele geçirilen suç delilleri, bu deliller arasında bulunan hassas terazi üzerinde esrar bulaşığının bulunduğunun tespitine ilişkin ekspertiz raporu, sanık ...'nun evinden ele geçirilen suç delillerine ilişkin olarak aşamalarda yapmış olduğu çelişkili açıklama ve ifadeler, sanık ...'nın Demirci ilçesine geldiği zaman sürekli olarak sanık ...'nun evinde kalması, sanık ...'nın aşamalardaki çelişkili ifadeleri, sanık ...'ın 29.04.2014 tarihinde Demirci Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesindeki Gözde Mutlu'nun üniversite öğrencilerine uyuşturucu madde sattığını duyduğuna ilişkin beyanları, sanıklar ..., ... ve Gözde Mutlu'nun yakın arkadaş olmaları hususları ile tüm dosya kapsamındaki sanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapan ... ile iştirak iradesi ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda olmak üzere aynı zamanda üniversite öğrencisi olan sanık ...'nin ...'nın üniversite öğrencilerine sattığı uyuşturucu maddeleri evinde muhafaza ettiği, yine ...'nın Demirci ilçesine satmak için getirdiği uyuşturucu maddeleri Gözde Mutlu'nun ikametinde muhafaza ederek piyasaya sürdüğünün değerlendirildiği, Gözde Mutlu'nun kendisinin de uyuşturucu madde kullanıcısı olması nedeniyle ...'nın uyuşturucu madde ticaretine iştirak ederek kendisine bedelsiz olarak uyuşturucu madde temin ettiğinin değerlendirildiği, sanık ...'ın cezaevinde kovuşturma başladıktan sonra Gözde Mutlu'ya hitaben yazmış olduğu mektupta hassas terazinin kendisine ait olduğuna dair beyanlarına itibar edilmeyerek böylelikle; sanık ...'nun ...'nın eylemlerine iştirak ederek ve evinde uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı anlaşılan hassas terazi bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşılmıştır. Gözde Mutlu'nun aşamalarda verdiği beyanların çelişkili olması ve dosyaya bir yenilik katmadığı anlaşılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatine varıldığı, Sanık ...'nun sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, 10) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullandığını, fakat kimseye uyuşturucu madde satmadığını, satma konusunda da anlaşmadığını, Gözde Mutlu'nun savunmalarında kendisinin esrar sattığına dair hiç bir hususa değinmediğini, bankadaki hesap hareketlerine ilişkin uyuşturucu ticareti ile ilgisi olmadığını, zaman zaman çeşitli sebeplerle Gözde'nin evinde kaldığını, Gözde ile Selman'ın belirttiği gibi birlikte esrar içtiklerini, fakat bunun haricinde Gözde ile esrar içmediğini, evinde bulunan esrarlarla bir ilgisinin olmadığını, terazinin de kendisine ait olmadığını, kesinlikle Gözde'nin içmesi için ona esrar vermediğini, Muhammet Ali'nin savunmalarında geçen kendisine esrar verdiği hususunun doğru olmadığını, zaten kendisinin de aşamalardaki savunmalarda kendi içinde çeliştiğini, ona esrar vermediğini, Yıldıray'ın da kendisi yönündeki suçlamalarını kabul etmediğini, kendilerinin çevresinden rahatlıkla esrar temin edilebilecekken uzak mesafedeki İstanbul'dan esrar temin etme yoluna gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kendisine kesinlikle esrar satmadığını, Selman'ın da savunmalarında geçen kendisine ilişkin suçlamaları da kabul etmediğini, onun söylediği gibi Sındırgı'dan kahveci Ahmet ya da Sedat Yetgin isimli şahıslardan esrar satın almadığını, Selman'ın iftira attığını, zira 2013 yılında Sındırgı'da Sedat Yetkin isimli kendisinin de tanıdığı şahısla Selman arasında bir para alışverişi olduğu, Selman, Sedat'ın 2.000,00 TL sinin karşılığında ona uyuşturucu temin edecek olduğunu, fakat parayı almasına rağmen Sedat'a uyuşturucu getirmeyince Selman da kendisini kurtarmak maksadıyla benim devlet memuru olup param olacağını düşünerek söz konusu 2.000,00 TL'yi Ercan ile birlikte aldık ve harcadık dediğini, bunun üzerine Demirci'de kendisini görünce aralarındaki bu anlaşmazlık dolayısıyla Yıldıray ile Selman'ın kendisini darp ettiklerini, bu olaydan dolayı kendilerinden şikayetçi olduğunu, şuanda da aleyhine savunma yapmasının sebebinin aralarındaki yaşanan bu husumetten kaynaklandığını belirterek suçlamaları kabul etmediği, Toplanan deliller, şüpheli ...'nın yukarıda ayrıntıları belirtilen ve neticeten Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2013/867 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilen Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2013/219, 2013/969, 2013/1206, 2013/1172 ve 2014/143 soruşturma sayılı dosyalarına yansıyan eylemleri, söz konusu soruşturma dosyalarında sanık ...'dan farklı tarihlerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve nitelikleri, sanığın aşamalarda alınan savunmaları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Gözde Mutlu'nun aşamalarda alınan ifadeleri ve bu ifadelerinde sanık ...'nın Demirci ilçesinde sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, sanık ...'ın şüpheli Ercan'dan birçok kez uyuşturucu madde satın aldığına ve zaman zamanda onun mallarını piyasaya sattığına ilişkin 29.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'in sanık ...'dan 3 - 4 kere para karşılığında esrar maddesi satın aldığına ilişkin 16.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'nun sanık ...'dan birçok kez para karşılığı veya bedelsiz olarak uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin 09.05.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın sanık ...'dan birçok kez para karşılığı esrar maddesi temin ettiğine, söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan almadan önce sanık ...'ın Türkiye İş Bankası Sındırgı şubesinde bulunan hesabına çoğunlukla para havalesi yaptığına, daha sonra sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi kendisine başta sanık ... olmak üzere üniversite öğrencileri aracılığıyla ulaştırdığına, şüpheli Ercan'a en son olarak bir ay önce esrar maddesi almak için 405,00 TL para havale ettiğine ancak malı teslim alamadığına ilişkin 17.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın birleştirilen dosyalar kapsamında alınan ifadelerinde de sanık ...'dan para karşılığı birçok kez uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin beyanları, sanık ...'nun şüpheli Ercan'ın üniversite öğrencilerine uyuşturucu madde sattığına bizzat şahit olduğuna ilişkin 17.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın tanık ... ve hakkındaki soruşturma tefrik edilen Ali Cem Sıvacı'nın sanık ...'dan kullanmak için uyuşturucu madde temin ettiğini bildiğine ilişkin 29.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, tanık ...'ın şüpheli ...'dan bizzat ve iki kez olmak üzere para karşılığı esrar maddesi satın aldığına ilişkin 22.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, tanık ...'ın 22.04.2014 tarihli savcılık ifadesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüpheli ...'nın aşamalardaki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı, zira sanık ...'nın farklı tarihlerde hakkında başlatılan soruşturmalarda sürekli olarak uyuşturucu madde ile yakalandığı, uyuşturucu madde ticareti yapan diğer sanıkların büyük çoğunluğunun sanık ...'ın Demirci ilçesinde yoğun bir şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığını bildiklerini beyan ettikleri, ayrıca sanık ...'nın dosya içerisine alınan Türkiye İş Bankası Sındırgı şubesi nezdinde bulunan TR500006400000121280340278 İBAN numaralı hesabının son 1 yıllık hesap hareketleri incelendiğinde şüpheli ...'ın 18.03.2014 tarihinde 400,50 TL, ...'nun 28.11.2013 tarihinde 195,50 TL, tanık ...'ın 06.11.2013 tarihinde 225,50 TL, şüpheli ...'un 09.11.2013 tarihinde 135,50 TL, Ali Cem Sıvacı'nın 02,11,2013 tarihinde 75,50 TL, ...'ın 02.11.2013 tarihinde 245,50 TL, şüpheli ...'ın 31.10.2013 tarihinde 45,50 TL, Ali Cem Sıvacı'nın 18.10.2013 tarihinde 345,50 TL, şüpheli ...'nun 17.10.2013 tarihinde 65,50 TL, Ali Cem Sıvacı'nın 02.10.2013 tarihinde 145,50 TL, ...'nun 07.09.2013 tarihinde 95,50 TL; 26.08.2013 tarihinde 55,50 TL, tanık ...'ın 24.07.2013 tarihinde 105,50 TL, ...'nun 14.06.2013 tarihinde 95,50 TL; 11.06.2013 tarihinde 45,50 TL; 07.06.2013 tarihinde 535,50 TL; 03.06.2013 tarihinde 245,50 TL; 27.05.2013 tarihinde 540,50 TL ve 20.05.2013 tarihinde 195,50 TL para havalesi yaptığının tespit edildiği, söz konusu hesap hareketlerinde ayrıca ismi dosya kapsamında geçmeyen bir çok farklı şahsın şüpheli ...'ya para havalesi yaptığının tespit edildiği, Sındırgı Orman İşletme Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak çalışan sanığın mesleği de dikkate alındığında hesaplarındaki para trafiğinin normal olarak değerlendirilemeyeceği, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu hesap hareketlerinin de sanık ..., ... ve tanık ...'ın beyanlarını doğrular nitelikte olduğu, sanık ...'nın Demirci ilçesi dışından temin ettiği farklı nitelikteki uyuşturucu maddeleri kendisi ile irtibata geçen alıcılara sürekli olarak sattığının, alıcıların çoğunlukla sanık ...'a doğrudan önce alacakları uyuşturucunun parasını havale yapmak suretiyle gönderdiğinin, sanık ...'ın da söz konusu siparişler doğrultusunda alacılara uyuşturucu maddeyi bizzat kendisi veya Demirci de irtibatlı olduğu başta ... ve Gözde Mutlu olmak üzere kimliği tespit edilemeyen şahıslarla ulaştırdığının anlaşıldığı, sanık ...'nin evinde ele geçirilen suç delilleri, bu deliller arasında bulunan hassas terazi üzerinde esrar bulaşığının bulunduğunun tespitine ilişkin ekspertiz raporu, sanık ...'nun evinden ele geçirilen suç delillerine ilişkin olarak aşamalarda yapmış olduğu çelişkili açıklama ve ifadeler, sanık ...'nın Demirci ilçesine geldiği zaman sürekli olarak sanık ...'nun evinde kalması, sanık ...'nın aşamalardaki çelişkili ifadeleri, sanıklar ..., ... ve Gözde Mutlu'nun yakın arkadaş olmaları hususları ile tüm dosya kapsamındaki sanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın Gözde Mutlu ve ... ile iştirak iradesi ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda olmak üzere aynı zamanda üniversite öğrencisi olan sanık ...'nin ...'nın üniversite öğrencilerine sattığı uyuşturucu maddeleri alıcılara ulaştırdığının, yine ...'nın Demirci ilçesine satmak için getirdiği uyuşturucu maddeleri Gözde Mutlu'nun ikametinde muhafaza ederek piyasaya sürdüğünün değerlendirildiği, tüm bu belirtilen hususlar ve toplanan deliller dikkate alındığında sanık ...'nın uyuşturucu madde satmak ve temin etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşılarak sanığın iddianame de adı geçen sanıkları birbirleriyle irtibatlandırması, uyuşturucu maddeyi temin etmesi ve diğer sanıklara vermesi, gelir elde etmesi, diğer sanıkların anlatımları, fiillerinin yoğunluğu, ele geçirilen uyuşturucu miktarı, banka hesaplarındaki hayatın olağan akışına aykırı para aleşverişleri dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının 6545 sayılı Kanun'dan önceki hali dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ...'ın eylemleri nedeniyle hakkında aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması istenmişse de; Dairemizin 2013/318 Esas, 2015/339 Karar (.....diğer sanık Duran Odabaş'a daha önceden temin ettiği kabul edilen maddelerin ele geçirilememesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi....,) ve 2014/14325 Esas, 2015/21859 Karar (.....sanıklardan Doğukan'ın ikametinde yapılan aramada 10 parça halinde, sanık Nihat'ın üzerinde ise 11 parça halinde ele geçen eroini sanıkların ticari amaç ile bulundurdukları, sanıkların ikinci bir eylemlerinin tesbit edilemediği gibi daha önce sattıkları kabul edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, eylemleri tek suç oluşturan sanıklar hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi...) sayılı içtihatları dikkate alındığında; ... hakkında yukarıda açıklanan delillerle ve sebeplerle uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğu, ancak geçmişte sattığı kabul edilen uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına karar verildiği, 11) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; ... ile 2011 yılından beri arkadaş olduklarını, Ercan'ın memur, kendisinin de öğrenci olduğunu, paraya ihtiyacı olduğundan kendisinden bir kez 200,00 TL, diğer bir kez 300,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL borç aldığını, onun tayini çıkana kadar borcunu ödeyemediğini, daha sonra borcunu banka vasıtasıyla ödediğini, ... ve ...'ın beyanlarını kabul etmediğini, kendisine iftira attıklarını, aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, emniyet ifadesinde vermiş olduğu ifadesindeki çelişki ile ilgili olarak o beyanının da doğru olduğunu, önce kendisinden borç aldığını, daha sonra borcumu banka vasıtasıyla gönderdiğini, borcu bittikten sonra da onun kendisinden borç istediğini, kendisinin kredi aldığını ve 200,00 TL borç para gönderdiğini, daha sonra Demirci'de olduğu bir sırada kendisinden alacağını istediğini, bir kaç kez uyuşturucu kullanmışlığı olduğunu, ...'ya çok miktarda para göndermesinin sebebi arkadaşlarının da borç istemesi olduğunu ve onlardan aldığı parayı da borç olarak ...'ya göndermiş olduğunu belirterek suçlamaları kabul etmediği, Toplanan deliller, sanığın savunması, sanık ...'nun aşamalardaki ifadeleri, sanık ...'ın sanık ...'in ... ile birlikte Demirci ilçesinde uyuşturucu madde sattığını bildiğine ilişkin 29.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın sanık ...'dan satın aldığı uyuşturucu maddeleri Ercan'ın kendisine başta sanık ... olmak üzere üniversite öğrencileri aracılığıyla ulaştırdığına ilişkin 17.04.2014 tarihli savcılık ifadesi, Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/867 soruşturma sayılı dosyası ile neticeten birleştirilen Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1172 soruşturma sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında elde edilen delil ve bulgular, sanık ...'nın dosya içerisine alınan Türkiye İş Bankası Sındırgı şubesi nezdinde bulunan TR500006400000121280340278 İBAN numaralı hesabının son 1 yıllık hesap hareketleri incelendiğinde sanık ...'nun 28.11.2013 tarihinde 195,50 TL, 17.10.2013 tarihinde 65,50 TL, 07.09.2013 tarihinde 95,50 TL, 26.08.2013 tarihinde 55,50 TL, 14.06.2013 tarihinde 95,50 TL, 11.06.2013 tarihinde 45,50 TL, 07.06.2013 tarihinde 535,50 TL, 03.06.2013 tarihinde 245,50 TL, 27.05.2013 tarihinde 540,50 TL ve 20.05.2013 tarihinde 195,50 TL olmak üzere uyuşturucu satışından elde edildiği değerlendirilen paraları havale yaptığının tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nun sanık ... ile yakın ilişki içerisinde olduğunun, sanık ...'in sanık ...'nın Demirci ilçesinde yapmış olduğu uyuşturucu madde ticareti faaliyetine iştirak ve aracılık ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'nın Demirci ilçesi dışından temin ettiği farklı nitelikteki uyuşturucu maddeleri kendisi ile irtibata geçen alıcılara sürekli olarak sattığının, alıcıların çoğunlukla sanık ...'a önce alacakları uyuşturucunun parasını havale yapmak suretiyle gönderdiğinin, sanık ...'ın da söz konusu siparişler doğrultusunda alacılara uyuşturucu maddeyi bizzat kendisi veya Demirci de irtibatlı olduğu başta ... ve Gözde Mutlu olmak üzere kimliği tespit edilemeyen şahıslarla ulaştırdığının, Gözde'nin evinde yapılan evde bulunan hassas terazi ve ele geçirilen uyuşturucu maddeler, zaman zaman da sanık ...'nun sanık ...'ın satması için kendisine bıraktığı uyuşturucu maddeleri alıcılara satarak topladığı paraları banka havalesi yoluyla sanık ...'a ulaştırdığının anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nun sanık ... ile birlikte iştirak iradesi ile Demirci ilçesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının anlaşıldığı, sanık ...'ya ait hesap hareketleri, sanık ...'in farklı tarihlerde sanık ...'a para havalesi yapması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'in uyuşturucu madde satmak ve temin etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Sanık ...'nun sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Her ne kadar sanık ...'in eylemleri nedeniyle hakkında aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması istenmişse de; Dairemizin 2013/318 Esas, 2015/339 Karar (.....diğer sanık Duran Odabaş'a daha önceden temin ettiği kabul edilen maddelerin ele geçirilememesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi....,) ve 2014/14325 Esas, 2015/21859 Karar (.....sanıklardan Doğukan'ın ikametinde yapılan aramada 10 parça halinde, sanık Nihat'ın üzerinde ise 11 parça halinde ele geçen eroini sanıkların ticari amaç ile bulundurdukları, sanıkların ikinci bir eylemlerinin tesbit edilemediği gibi daha önce sattıkları kabul edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, eylemleri tek suç oluşturan sanıklar hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi...) sayılı içtihatları dikkate alındığında; ... hakkında yukarıda açıklanan delillerle ve sebeplerle uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğu, ancak geçmişte sattığı kabul edilen uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına karar verildiği, 12) Sanık ... bakımından yapılan değerlendirme; Sanık ... aşamalardaki beyanlarında; uyuşturucu madde kullandığını, fakat kullandığı maddenin uyuşturucu madde olup olmadığını bilmediğini, ... ile birlikte sigara niyetine içtiklerini, kesinlikle uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, bu olayları ... ve ...'nun kendisini tehdit etmesi sebebiyle gerçekleştirdiğini, onların uyuşturucu alışverişine aracılık ettiğini, isminin geçtiği 2. ve 11. güven alımlarındaki kişinin kendisi olduğunu, uyuşturucu kullandığı dönemde kullandığı maddeleri ... ve Fahri Çayır'dan temin ettiğini, ...'ın uyuşturucu kullandığını ve sattığını bildiğini, ...'nun ikinci güven alımı olayı ile ilgili kendisine vermiş olduğu gazete kağıdına sarılı esrar maddesini kendisinin görmediğini, daha doğrusu gazetenin içerisinde esrar olduğunu bilmediğini, 11. güven alımı olayında da yanına gelen şahsa kendisinde esrar olmadığını fakat Muhammet Ali'den alabileceğini söylediğini, onun da Muhammet Ali'ye 20,00 TL vererek karşılığında esrar aldığını, kesinlikle kimseye esrar satmadığı ve karşılığında para da almadığını, olayların bu noktaya varacağını ve bunun suç olduğunu bilmediğini, olay sebebiyle çok olgunlaştığını ve pişman olduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmediği, 2. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 2. güven alımı olayı olarak anlatılan 17.12.2013 tarihli güven alımı olayında ... ile birlikte ve iştirak iradesi ile gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 11. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı tutanağı, bu güven alımında sanık ...'ın eylemdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalardaki kaçamak yollu ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yukarıda 11. güven alımı olayı olarak anlatılan 14.01.2014 tarihli güven alımı olayında bireysel olarak gizli soruşturmacıya yukarıda nitelikleri belirtilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla sattığının sabit olduğu, 2. ve 11. güven alımı olayı olarak anlatılan güven alımlarına ilişkin güven alımı tutanakları, bu güven alımlarında sanık ...'ın eylemlerdeki konumunu gösterir kimlik tespit tutanakları, güven alımlarına ilişkin kayıt ve fotoğraflar, uyuşturucu madde ön inceleme ve tartı tutanakları, güven alımı ile ele geçen maddelerin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekpertiz raporları, sanık ...'ın aşamalarındaki kaçamak yollu ikrar içeren ifadeleri, ... ve ...'ın aşamalardaki sanık ...'ın sürekli olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin beyanları, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği anlaşıldığı, Her ne kadar sanık ... hakkında eylemleri nedeniyle hakkında aleyhine olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmişse de; yukarıda anlatılan Dairemizin 2015/29761, 2015/381 ve 2015/5162 sayılı içtihatlarından da anlaşılacağı üzere satmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübut bularak belirlendiği ve suçun delilinin 2. güven alımında 17.12.2013 tarihinde elde edildiği anlaşıldığından sanık bakımından zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı, Sanık ...'ın sabit olan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası (6545 sayılı Kanun'dan önceki hali) uyarınca suçun işleniş biçimi ile uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan hapis cezası uygulanmasına, uyuşturucu madde satarak gelir elde ettiği anlaşıldığından para cezası bakımından alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulduğu, Gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Muhammed Ali Bilgin, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanıklar Selman ile Yıldıray'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Sanığın savunmasının aksine, sanıklar ... ve ...'ın atfı cürüm kabilinden soyut beyanları haricinde delil mevcut olmadığı, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı hususları gözetildiğinde, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı halde atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanıklar M..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar Selman ile Yıldıray tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.