Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/4736 E. 2026/6074 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1736 E., 2026/581 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/115 E., 2025/156 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Öte yandan, HMK'nın Ek 1. maddesinin 2. fıkrasında "2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Diğer taraftan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, davanın tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu, dava konusu olup dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanan değerinin 65.412,45 TL olduğu, belirlenen değerin dava tarihi (03.01.2024) itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kaldığı, taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kanun'un Ek 6. maddesinin somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

- K A R A R -

Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.