Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/3047 E. 2026/4801 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1208 E., 2026/51 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/347 E., 2024/57 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile TMK’nın 1007. maddesi gereğince tazminat isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda; Batman ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 80... (eski 176) parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına 12.07.1953 tarihinde tespit edildiği, tutanağın 09.01.1969 tarihinde hükmen kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı, 05.09.2018 tarihli dava dilekçesiyle; tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, olmazsa TMK’nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemiyle dava açmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tapu iptal-tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle, tazminat talebinin zamanaşımı geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararın davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü sürenin hukuki niteliği uyarınca hakkın özü (mülkiyet hakkı) ortadan kalktığından, uyuşmazlık konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı olduğunu ispat etme olanağı bulunmayan davacıların tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle hak düşürücü süre geçtiğinden istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili tarafından adli yardım ve duruşma istekli temyiz edilmiş; miktar itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davacıların adli yardım isteği Dairece kabul edildiği ancak alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.