Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2733 E. 2026/3560 K.

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1769 E., 2025/1685 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/514 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı; muris ...’nin maliki olduğu 3484 parsel sayılı taşınmazı... Noterliğinin 12.02.2014 tarihli ve 2097 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakım ihtiyacı olmadığını, makul sınırın aşıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, muris muvazaasının en önemli koşulu olan "mal kaçırma iradesi" ile "terekenin önemli bir bölümünün devri" hususlarının davada gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın halen muris adına kayıtlı olduğu, davalının pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.2. maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.