Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6471 E. 2026/4377 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/556 E., 2025/1083 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/699 E., 2024/149 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin davalıdan talep edebileceği payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. HMK'nın Ek madde 1/2 hükmünde "200. ve 201. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava konusu 7 93... parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 147.710,78 TL olup davacı ...’nın 1/8 miras payına isabet eden kısmının 8.206,15 TL ve diğer her bir davacının 2/8 miras payına isabet eden kısmının 16.412,31 TL olduğu, belirlenen değerlerin her birinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7550 sayılı Yasa'nın 20/2. maddesi ile değişik ek 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince dava tarihi (2018) itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.04.2023 tarihli ve 2021/5 Esas, 2023/2 Karar sayılı İçtihadı uyarınca kesin nitelikteki kararlar hakkında yanılgı sonucu kanun yolu açık tutulsa dahi kanun yolu incelemesi yapılamayacağı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinin değerden reddine karar vermek gerekmiştir.

-K A R A R- Açıklanan sebeple; Davalı ve vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden REDDİNE, Peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.