Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/5982 E. 2026/1496 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/1077 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/5 E., 2023/69 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bununla birlikte; 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.

Dosya içeriğine göre tescil davasına konu olan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 38, 79... 'lik alanın keşfen tespit edilen değerinin 784,33 TL olduğu, anılan değerin 6100 sayılı HMK'nın ek 1/2. maddesi uyarınca tescil davası yönünden dava tarihi olan 2017 yılı itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

- K A R A R -

Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,

Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.