Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/5432 E. 2026/407 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/130 E., 2025/550 K.

Dava, kamu orta malı-mera niteliğindeki taşınmaza yönelik sınırlandırmanın iptali ve tapuya tescili istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan kök 1 45... parsel sayılı taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak 11.06.1991 tarihinde özel siciline kaydedilmiştir. 1 45... parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla 1 45... parsel sayılı taşınmaz, 1 45... parsel sayılı taşınmazın 30.12.1994 tarihinde ifrazıyla çekişmeli 1 45... ve 30 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur.

Davacı ...; miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescilini talep ederek dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu edilen bölümlerin 1 45... ve 30 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunun ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın tespitinin kesinleştiği 1991 yılından davanını açıldığı 11.06.2008 tarihine kadar 3402 s. Kanun'un 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.