Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4226 E. 2026/164 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1431 E., 2025/620 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sonucunda; ... Mahallesi 37... parsel sayılı taşınmaz arasında bulunan alanın yol olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili; dava konusu yerin davacıya ait bitişik durumdaki taşınmazlarla bir bütün olarak kullanıldığını belirtip yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı hükümlerine göre davacı adına tescilini istemiştir.

Davalılar; taşınmazın kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil dışı bırakıldığını, kamunun kullanımına bırakılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından dava konusu taşınmazın imar ihyasının tamamlandığı, zilyetliğinin nizasız ve fasılasız olarak devam ettiği belirtilerek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 352.58 m²lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Hazine vekilinin istinaf isteminin, davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14... . maddelerine göre olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, dava konusu yerin yol olmayıp tarım arazisi olduğu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Somut olayda; Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 23.05.2022 tarihli fen ve harita mühendisi raporuna göre, 1963, 19 74... yıllarına ait hava fotoğrafları ile 2018 tarihli ortofoto görüntüleri incelenmiş ve davaya konu taşınmazın 1974 yılı öncesi imar-ihya faaliyetlerinin tamamlandığı ve yine 1974 yılı öncesi yörede hakim kültür bitkilerinin üretimi yapılmak suretiyle tarla vasfı ile kullanılmaya başlandığı bildirilmiştir. 26.07.2022 tarihli ... bilirkişi raporunda da davaya konu taşınmazın 34 06... parsel sayılı taşınmaz ve 34 06... sayılı parselin bir kısmı ile bir bütün halinde olduğu ve birbirlerinden ayırıcı sınır, iz ve işaretinin bulunmadığı, bu bütünün sınır hatlarının belirgin olduğu ve aynı toprak ve topografya özelliklerine sahip araziler olduğu belirtilmiştir. Davacının dava konusu taşınmaza komşu 37... parsellerde payı bulunmaktadır. Dosya arasında bulunan hava fotoğraflarından da dava konusu taşınmaz üzerinde müstakil bir zilyetliğin bulunmadığı, komşu parsellerle bütünlük arzeden bir kullanım olduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; dava konusu taşınmaz üzerinde, davacının zilyetliğinin müstakil bir zilyetlik olmadığı bu nedenle davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığı gözetilerek davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Davalı Hazine vekilinin açıklanan nedenden ötürü yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.