Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1792 E. 2026/128 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1091 E., 2025/345 K. Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir.

Davacılar; muris ...'ın, mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak Kars ili, ... ilçe, ... Mahallesi 3 25... parsel sayılı taşınmazı davalı torununa sattığını, öğrenci olan davalının alım gücü bulunmadığını, bedel ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu, murisin taşınmaz satışına ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemiştir.

Davalı; murisin, taşınmazını oğlu ve davalının babası olan dava dışı ...un borçlarını ödemek amacıyla, ödenen bedel ve kendisine yapılan bakım karşılığı duyduğu minnet duygusuyla sattığını, mal kaçırma iradesi olmadığını, davacıların satıştan haberi olduğunu, tenkis istemine ilişkin zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; murise davalı ve annesinin baktığı, temlik dışı taşınmazların bulunduğu, taşınmazın takyidatlı şekilde davalıya devredildiği, murisin minnet duygusuyla taşınmazı davalıya sattığı, davacıların satıştan haberi olduğu ve tenkis istemi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; murisin hayattaki tek erkek evladının davalının babası olduğu, davalının da murisin tek erkek torunu olduğu, tarafların erkek çocuklarının daha fazla değer gördüğü Doğu ... Bölgesinde doğup büyüdükleri, satış tarihinde davalının alım gücü bulunmadığı, bedel ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğu, davalının babasının dava konusu taşınmazın kız kardeşlerden mal kaçırmak amaçlı yapıldığını beyan ettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ve hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulüne, 161.296,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı vekilince temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ek kararıyla; aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların her birinin miras payına düşen dava değerinin karar tarihi 2025 yılı itibariyle geçerli olan 544.000,00 TL temyiz kesinlik sınırı altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.

O halde, 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile yapılan yasal düzenleme gereğince eldeki davada dava tarihi 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 03.03.2025 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Ek karar yönünden yatırılan 615,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2023/1091 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 72.233,10 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.