Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/6363 E. 2026/4041 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1366 E., 2025/1430 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ... SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ... ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktulü kasten öldürme ve ... ...'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme, katılanlar ... ve ... ... ile ... ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/124 Esas, 2024/54 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... ...'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme, katılanlar ... ve ... ... ile ... ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, d) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.20 25... .05.2025 tarihli ve 2024/1366 Esas, 2025/1430 Karar sayılı asıl ve ek kararları ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının suça sürüklenen

çocuk ... ...'ın eylemi nedeniyle ... ...'nin hayati tehlike geçirmek suretiyle yaralandığı anlaşılmakla, mahkemece suça teşebbüs nedeniyle yapılan indirimde, makul miktardan ceza tayinine gidilmesi gerektiği değerlendirilmiş ise de, yaralamanın niteliği, ilk derece mahkemesinin oluş ve kabulü ile suçun işleniş özelliklerine ve ağır olan suç vasfına göre hakimin takdiri ve yaş indirimi nedeniyle sonuç cezanın 7 yıldan fazla olamayacağı da birlikte nazara alındığında netice cezaya tesir etmeyeceğinden bozma nedeni yapılmadığı hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; diğer suça sürüklenen çocukların maktulü kasten öldürme suçundan asli fail aksi halde yardım etmeden cezalandırılmaları gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; beraat eden suça sürüklenen çocuğun kendisini özel vekille temsil ettirmesine rağmen vekalet ücreti verilmediğine ilişkindir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; farik mümeyyiz raporu ve diğer bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun saldırıyı bertaraf etmek amacıyla hareket ettiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden suça sürüklenen çocuğun kendisini Barodan atanan vekille temsil ettirmesine rağmen vekalet ücreti verilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme ve ... ...'yi Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporlar ile farik mümeyyiz ve diğer bilirkişi raporlarının yeterli olduğu, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının Bölge Adliye Mahkemesinin isabetli eleştirisi dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... ... İle ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kasten öldürme suçuna asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki hükmü karşısında, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine hazine aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme, Katılanlar ... Ve ... ... İle ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kasten öldürme suçuna asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine ... tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

4. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocukların üzerine atılı kasten öldürme suçuna asli fail ya da yardım eden olarak iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılanlar ... ve ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme ve ... ...'yi Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler İle Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2024/1366 Esas, 2025/1430 Karar sayılı kararında katılan ... ve vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... ... İle ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.20 25... .05.2025 tarihli ve 2024/1366 Esas, 2025/1430 Karar sayılı asıl ve ek kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkralarının katılan lehine suça sürüklenen çocuk ... ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin cümleden sonra gelmek üzere "Beraat eden suça sürüklenen çocuk ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi gereğince 29.800 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... ... İle ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.20 25... .05.2025 tarihli ve 2024/1366 Esas, 2025/1430 Karar sayılı asıl ve ek kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkralarının katılan lehine suça sürüklenen çocuk ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin cümleden sonra gelmek üzere "Beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 29.800 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretlerin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuk ...'e verilmesine" şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.