Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1807 E. 2026/4042 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/38 E., 2024/583 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme, mala zarar vermeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı EK KARAR : Temyiz istemlerinin kesinlikten reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek kararın onanması, düşme, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümler ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararlarını kaldırılarak verilen cezayı artırmayan kararlar ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar vermeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümler ile istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere karşı sanıklar ... ve...'ın temyiz istemlerinin kesinlikten reddine dair ek karara karşı temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar ... ve...'ın temyiz istemlerinin kesinlikten reddine dair verilen ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit, Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkûmiyet" kararları istinaf mercii tarafından "beraat" kararları verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "beraat" kararı istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraatine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise mahkûmiyetine dair karar verildiği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2014/76 Esas, 2021/555 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, h) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ı) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, i) Sanık ... hakkında katılan ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, j) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/3-b-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, k) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/3-b-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,, Karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/ 38... /583 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, b)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, e) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, f) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, g) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, h) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ı) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, i) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, j) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, k) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün somut delillere aykırı olduğuna, diğer sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'a verilen mahkûmiyetlerin haksız olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine aksi halde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz sebebi özetle; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...'ın temyiz sebebi özetle; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, beraatine aksi halde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Tehdit, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 151/1. maddelerinde düzenlenen suçlar uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst haddine gören aynı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörüldüğü zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 17.02.2014 tarihi ile mahkûmiyet tarihi arasında bu sürenin gerçekleşmiş bulunduğu göz önüne alınarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'yı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden a)İlk haksız hareketi kimden kaynakladığının tespit edilemediği kabul edildiği halde sanık ...'ın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, katılan ...'e yönelik eylemin sanıklar ......, ... ve ... ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'ya yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılanlara yönelik eylemlerde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meydana gelen zarar ve suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak belirlenen temel ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmayıp sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek ve hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları bulunmadığından atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmayıp asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 24.07.2017 tarihli raporunda C7 spinoz proceste kemik kırığına neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, yüzde sabit ize neden olmadığı, kırığın hayati fonksiyonlarını orta (2) derece etkilediği, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı belirtildiği halde sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Hakaret, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar ... Ve ... Vekili İle Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Vermeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar ... Ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'yi Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'yi Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Sanıklar ... ve...'ın Temyiz İstemlerinin Kesinlikten Reddine Dair Ek Karara Karşı Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2023/38 Esas, 2024/583 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

5.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'yı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar ..., ... ve ... Vekili İle Sanık ... Müdafii, Sanık ..., Sanık ..., Sanık ... Ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/ 38... /583 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve Sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNONANMASINA,

6.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Tehdit, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Mala Zarar Verme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... ve Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) ve (2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenle katılan ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/38 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

7.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (5-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/38 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.