Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2849 E. 2026/1428 K. – Kasten Öldürmeye

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...Ceza Dairesi SAYISI : 2025/33 E., 2025/637 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 17.02.2025, 21.02.2025, 29.04.2025 ve 30.05.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Müşteki ... ve vekilinin katılma talepleri reddedilmekle hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden hükmü temyize hak ve ehliyeti bulunmadığı gibi, bu suç yönünden istinaf mahkemesince verilen bir karar da bulunmadığından, katılan ... vekilinin konusu da bulunmayan temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/637 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanıkların üst hadden cezalandırılmalarına, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan da cezalandırılma yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrik hükümleri uygulansa dahi asgari hadden uygulanmasına, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Olay tarihinde katılan ...'nın babası ...'ın darp edildiği, katılanın ağabeyi tarafından hastaneye götürüldüğü, 25.12.2022 tarihli genel adli muayene raporuna göre ayakta, kafanın solunda ve sırtta ağrı oluşturan ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, söz konusu yaralanmadan dolayı sanık ... ve kardeşi temyiz dışı ...'den şikayetçi olduğu, babasının yaralanmasından sanık ve ailesini sorumlu tutan katılan ...'nın kendine ait tabanca ile sanıkların hayvanlarını otlattıkları yere gittiği, burada sanıklar ile katılan arasında kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen çatışmanın yaşandığı, olayın tanığı ......'in de beyanlarında aralarında 50 metre olan iki kişinin aynı istikamete, bunların karşısındaki bir kişinin de onlara ateş ettiğini ifade ettiği, olay sonucu katılanın da yaralandığı, öte yandan katılan ...'nın babasının darp edildiği olay hakkında Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2023 tarih 2023/470 Esas ve 2023/941 sayılı Kararı ile sanık ... ve temyiz dışı ... hakkında delil yetersizliği verilen beraat kararı da gözetildiğinde tebliğnamenin sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Cumhuriyet savcısının vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz edemeyeceği anlaşıldığından katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A.Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 17.02.2025, 21.02.2025, 29.04.2025 ve 30.05.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki ... ve vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Müşteki ..... ve vekilinin katılma taleplerinin, 17.09.2024 tarihli oturumda mahkemece reddedilmiş olduğu dikkate alındığında, müşteki ve vekilinin hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/637 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2026 tarihinde karar verildi.