Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2051 E. 2026/3497 K. – Nitelikli Kasten

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2396 E., 2024/2254 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli ve 2023/246 Esas, 2024/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d,f, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2396 Esas, 2024/2254 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,f, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, takdîri indirimin ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2396 Esas, 2024/2254 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.

(Karşı oy) K A R Ş I O Y

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitap, İkinci Kısımda, “Ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler” başlıklı İkinci Bölümde yer alan "haksız tahrik" 29. maddede; “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir” şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak hüküm altına alınmıştır. Ceza Genel Kurulunun çeşitli kararlarında tartışmasız olarak benimsendiği üzere, tahrik nedeniyle yapılacak indirimin oranı belirlenirken, haksız tahriki oluşturan hareketin işleniş şekli, yeri, niteliği, zamanı, yöresel şartlar ve tahrik eden ile edilenin durumları göz önüne alınıp değerlendirilmelidir. Yargıtay haksız tahrik indirimine ilişkin oran belirlenirken olaya ve taraflara ilişkin tüm koşulların gözetilmesi gerektiğini belirtmekle birlikte, Yargıtay Mahkemenin tahrik nedeniyle uyguladığı indirim oranının somut olaya uygun olup olmadığını denetlemektedir. Sanığın çocuğu olarak görünen ...'ın DNA örneklerinin karşılaştırılarak sanığın kızı olup olmadığı konusunda ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen heyet raporunda belirtildiği üzere ... Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 02/03/2024 tarih ve 54...79 3 sayılı ...'ın ...'ın babası olabilirliği D2S1338, FGA,D2S441 ve SE33 lokusları ile reddedildiğini bildirir DNA raporu ile ......'ın sanığın kızı olmadığı ve maktulün sanığa "Hep onun bunun lafına bakıyorsun, sen ceza evinde idin, ...'le de beraber oldum, ...la da beraber oldum, bu saatten sonra seni ilgilendirmez" şeklinde sanık ...'a yönelik sözleri ve mutfaktan yüzüne tükürmesi ve bir başkasından çocuk sahibi olması nedeniyle haksız tahrik altında işlediği anlaşıldığından maktulle 16.12. 2014 tarihinde başlayan evliliklerisırasında 2015 doğumlu kız...ve 2016 doğumlu oğlu...'ın dünyaya gelmesi sonrasında 10.09.2022 tarihinde dünyaya gelen kendisinin kızı olmayıp evlilik dışı ilişkiyle en azından 2021 aralık ayından itibaren başkasıyla ilişkiye girip hamile kalması sonucu dünyaya getirdiği ......'ın sanığın öz kızı olmadığı halde sanığı kandırarak doğurduğu, sanığın öz kızı gibi nüfusa kaydettirerek ayrıca bakımını da üstlendirerek sanığı aldatmak suretiyle maktulle iki çocukları ile beraber devam ettirdikleri evliliğini çıkılmaz bir hale soktuğu, maktulün başkasıyla ilişkiye girip hamile kalmasının TCK'nın 29 maddesindeki 18... hapis cezası seçeneklerinden sanığın bu olaylardan fazlasıyla etkilendiği de dikkate alınarak sanığın cezasından azami derecede yani 18 yıl hapis cezası tayini gerektiği kanaatindeyim.