Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/6580 E. 2026/3470 K. – Nitelikli Kasten

T U T U K LU D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/753 E., 2024/1865 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, düzeltilerek onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/263 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ... ..., ... ve ...hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-f-j, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/753 Esas, 2024/1865 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, Cumhuriyet savcısı (sanık ... lehine), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-f, 38/3, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 82/1-f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 39/2-b-c, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 4.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradesi ile kadına karşı kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, vekalet ücreti takdirine ilişkindir.

2.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradesi ile kadına karşı kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

3.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradesi ile kadına karşı kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3 maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, eksik araştırmaya ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27/2 ve 28 madde hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 6.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre sanık ...'ın azmettiren sıfatıyla suça iştirak ettiğinin ve kimliğinin ortaya konulmasının, sanık ...'ın beyanlarıyla belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3 maddesi hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ... ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bölge adliye mahkemesinin kabulünde eyleme uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ...'ın suçun işleneceğini bildiği halde icra hareketlerinin başladığı aşamadan önce hazırlık hareketleri aşamasında suç işlemekten vazgeçtiği anlaşılmakla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede; Maktul ve sanıkların aileleri arasında bir dönem aynı mahallede ikamet etmeleri sebebiyle tanışıklık olduğu, zaman içerisinde taraflar arasında başlayan husumetin bir parçası olarak maktul ...'in eşi ...'nin, sanıklardan ...'ın kardeşi aynı zamanda sanık ...'ın öz yeğeni olan ...yı 10.10.2021 tarihinde ateşli silah ile öldürdüğü ve buna ilişkin Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/548 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak karar verildiği, bu olaya bağlı olarak maktul ve ailesinin yeni bir eve taşınarak adreslerini gizli tutmaya çalıştıkları, katılan beyanlarına göre adreslerinin sanık ... tarafından araştırıldığı, olay tarihinde sanık ... ile sanık ...'nın birlikte araç kiraladığı, olay öncesinde sanıklar ... ve ... ile buluşarak olay yeri yakınında araç ile keşif ve gözlem yaptıklarının görüntü inceleme tutanakları ve sanık ...'ın ikrar içeren savunması ile belirlendiği, bu esnada park içinde maktulü gördükleri ve sanık ...'ın suç silahını sanık ...'a verdiği, sanıklar ... ve ...'ın araçtan indiği, ancak sanık ...'ın indikten hemen sonra ters yöne gittiği ve sanık ...'ın bir süre parkta dolaştıktan sonra maktule yaklaşıp ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda;

a.Kan gütme saiki ile öldürme suçunda failin daha önce öldürülen bir kimsenin intikamını almak için ilk olayın doğurduğu, eylem ve infial geçtikten sonra geleneklerin etkisi veya bir görevi yerine getirme isteğiyle suçlunun mensup olduğu aile veya gruptan birini öldürmesinin gerektiği, 10.10.2021 tarihinde maktul ...'in eşi ...'nin, sanıklardan ...'ın kardeşi aynı zamanda sanık ...'ın öz yeğeni olan ...yı öldürmesi nedeniyle olay günü eylemin gerçekleştirildiği, sanıklar ve maktul arasında başka bir anlaşmazlık veya öldürmeyi gerektirecek bir sebep bulunmadığı, öç alma duygusu ile hareket edildiği anlaşıldığından kan gütme saiki ile kasten öldürme suçunun koşullarının oluştuğu, sanıkların maktulü öldürme kararı ile fiillerinin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararlarından dönmedikleri buna ilişkin olarak sanık ... tarafından maktulün adresinin tespit edilmeye çalışıldığı, önceki olay nedeniyle maktulün evinden taşındığı ve geceleri sokağa çıkabildiği halde sanıklar ...ve ... tarafından araç kiralanarak maktulün adresi çevresinde keşif ve gözlem yaptıkları, olayın gerçekleştiği yer, gerçekleşme saati ve geçekleşme şekli dikkate alındığında tasarlayarak kasten öldürme suçunun da koşullarının bulunduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1a-f-j maddeleri gereğince sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

b.Katılan ... vekilinin vekalat ücretine yönelik temyiz istemi yönünden; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir. Bu hüküm, katılanın 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen vekili bulunması durumunda kovuşturma için ödenen ücret mahsup edilerek uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine vekil görevlendirilen katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/753 Esas, 2024/1865 Karar sayılı sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (3-a-b) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri suç niteliği ve vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/753 Esas, 2024/1865 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ... ve ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.