Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14062 E. 2023/6370 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2022/471 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2014/262 Esas, 2015/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her üç katılanı kasten yaralamadan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca

5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2014/262 Esas, 2015/927 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/27869 Esas, 2022/1294 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden değerlendirme yapılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her üç katılanı kasten yaralamadan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Sanığın kasten yaralama suçunu işlemediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ve katılan ... arasında önceye dayalı hırsızlık iddiası nedeniyle husumet olduğu, tanık ...'un beyanı ile katılan ...'in sanık ...'a "niye ters bakıyorsun" demesi üzerine, sanık ...'ın da katılan ...'e baksam nolur lan" dediği ve çıkan tartışmanın iki tarafın ailelerinin de katıldığı çok taraflı kavgaya dönüştüğü, sanığın tevilli ikrarı ile eşine ve pazar tezgahına zarar veren katılanlara kürek salladığı ve katılan ...'e baston ile vurduğu, tanık ...'un sanık ...'ın katılan ...'e sopa ile vurduğunu söylediği, ...'in de sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'e vurduktan sonra katılan ...'u da bıçakla yaraladığını söylediği, sanık ...'ın katılanlar ..., ... ve ...'i silahtan sayılan cisim ile kasten basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. Katılan ...'un 20.11.2012 tarihli adli raporu, katılan ...'in 24.12.2012 tarihli adli raporu dosyada mevcuttur.

4. Tanık ..., sanık ...'ın sopa ile katılan ...'e vurduğuna dair istikrarlı beyanları dosyada mevcuttur.

5. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli ikrarı, adli raporlar ve tanık beyanları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanlar ... ve ...'un adli raporuna yansıyan yaralanması, ve tanık ...'un sanık ...'ın katılan ...'e sopa ile vurduğuna dair beyanı dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/168 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.