Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13848 E. 2023/8408 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve 2018/71 Esas, 2018/118 Karar sayılı iptal kararı ile iptal edildiği, iptal kararının 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve anılan maddenin 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlendiği anlaşılmakla; karar tarihi 07.09.2022 olan hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/406 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2021/2414 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savıcısı (aleyhe) ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın kız kardeşi olan katılan ...'ı kasten yaraladığı iddia edilen olayda, soruşturma evresindeki beyanı alınan Dilan ve tanık Esra'ya kovuşturma evresindeki ulaşılamadığı, tanık Esra'nın soruşturma evresindeki beyanında ise Serkan ile Dilan'ın kavga ettiğini görmediğini duymadığını beyan ettiği, raporda tespit edilen yaralanmaların sanık tarafından yapıldığına dair savunmasının aksine Dilan'ın beyanı dışında başkaca delil bulunmaması karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı delilin bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır. 2. Katılan ... hakkında düzenlenen adli muayene raporları, nüfus kayıtları, sanığa ait adli sicil sabıka kaydı ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, soruşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenen Esra'nın yargılama aşamasında duruşmada mahkeme tarafından dinlenmediği, tanığın aynı zamanda "Ay iletişim" isimli iş yerinde sanığın çalışanı olduğu, sanık lehine verdiği ifadesine itibar edilmesini gerektirecek bir gerekçenin bulunmadığı, yine olayın mağduru olan Dilan'ın kovuşturma aşamasında dinlenmediği, soruşturma aşamasındaki ifadesinde ise olayın gelişim sürecini ayrıntıları ile beraber mekan ve yer somut bulgularını da paylaşmak suretiyle anlattığı, öncesinde de evden ailesinin rızası olmaksızın ayrılan Dilan'ı dışarda gören abisi sanık ...'ın kendisini zorla araca bindirerek iş yerine götürdüğü, gerek araç içerisinde gerekse iş yerinde katılanı anlatımlarına paralellik arz edecek şekilde elle vurmak suretiyle adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığının sabit olduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın soruşturma evresindeki oluşa uygun anlatımı ile bununla uyumlu adli muayene raporu dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında lehe hükümlerin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2021/2414 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.