Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13313 E. 2023/8493 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/32 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.720 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Koyun otlatma sırasında çıkan bir mesele yüzünden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, temyiz dışı katılan sanık ... ve katılan sanık ...'in fikir ve irade birliği içerisinde katılan sanık ...'i silahtan sayılan sopayla vurarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladıkları, katılan sanık ...'in ise temyiz dışı katılan sanık ...'in kafasına silahtan sayılan sopayla vurarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde, katılan sanık ...'i silahtan sayılan bıçakla ... tehlike doğuracak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. ... Devlet Hastanesinin 15.05.2019 tarih sayılı adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sonuç cezanın hatalı hesaplanmasına ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanın tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adlî Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, söz konusu yaralanmanya ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun şeklilde rapor aldırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabule göre de; katılan ...'in ... tehlike geçirir şekilde yaralandığı kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında kurulan hükümde ek savunma verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararının adli tıp raporu aldırılması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Buldan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.