Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11311 E. 2023/7396 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2019 tarihli ve 2018/956 Esas, 2019/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/2872 Esas, 2021/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maddi hata sonucu tayin olunan netice ceza miktarının "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri ; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ...'ın "Onur İşkembecisi" isimli iş yerinin sahibi olduğu, olay günü çorba içmeye gelen sanık ...'un çorba içtikten sonra çorbayı beğenmediğini belirterek parayı vermediği, katılanın parayı istemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, bu tartışmada katılanın sanığı eli ile ittirdiği, bunun üzerine sanığın iş yerinden ayrıldığı, ancak 10-15 dakika sonra tekrar dükkanın önüne gelerek katılanı yanında bulunan ve açık kimliği tespit edilemeyen kişiler ile birlikte darp ederek adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır 2. Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; hüküm fıkrasında maddi hata sonucu belirlenen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı bölümdeki "1 yıl 915 gün" ibaresinin "1 yıl 10 ay 15 gün", 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı bölümdeki "1 yıl 5 ay 27 gün" ibaresinin "1 yıl 6 ay 22 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın aşamalardaki oluşa uygun anlatımları ile bunlarla uyumlu adli muayene raporu uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/2872 Esas, 2021/471 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.