Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11193 E. 2023/7515 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/629 Esas, 2020/1027 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/2363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Esas No : 2022/11193 katılan vekilinin suç vasfına yönelen istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkemesinin kararının kesin olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ve sanık arasında ev alma meselesi sebebiyle eskiye dayalı husumet olduğu, olay günü katılanın elektrikli bisikleti ile sanığın evinin önünden geçerken sanığın katılana yumruk vurduğu, yumruğun etkisi ile katılanın bisikletten düştüğü ve gözlüğünün kırıldığı, katılanın meydana gelen olay neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılanın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılan ... ve sanık ...'in komşu oldukları, aralarında ev alma meselesi sebebiyle eskiye dayalı husumet olduğu, olay günü katılanın elektrikli bisikleti ile sanığın evinin önünden geçerken sanığın katılanın yüzüne yumruk vurduğu, yumruğun etkisi ile katılanın bisikletten düşerek yaralandığı ve gözlüğünün kırıldığı, katılan hakkında Manavgat Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 11.09.2018, 18.09.2018 tarihli geçici raporlarda, nazal fraktür oluştuğunun belirtildiği, istinaf yargılaması aşamasında Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.06.2021 tarihli raporda; katılanın yaralanmasının, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, saptanan "nazal kemik lineer" kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1/6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği olayda, katılan vekilinin suç vasfına yönelen istinaf talebinin kabulüne karar verilerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan vekilinin suç vasfına yönelen istinaf talebinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/2363 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.