İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/11 E. 2021/9 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/01/2021 havale tarihli tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...' ın ... müşterisi olduğunu, müvekkilinin kredi kartını aktif olarak kullanmakta iken 01/12/2019- 11/12/2019 tarihleri arasında kartının kopyalanarak rızası ve bilgisi dışında toplam 22.178,74 TL harcama yapıldığını fark ettiğini, müvekkilinin 3 Ocak 2020 tarihinde ... Çözüm Merkezi'ne harcama itirazında bulunarak durumu bildirdiğini, ancak müvekkiline davalı banka tarafından olumlu bir dönüşte bulunulmadığını, müvekkili kredi kartının hesap özetini incelediği zaman karttan yapılan yurt dışı harcamaları tespit ettiğini, yapılan bu harcamaların, yurtdışı reklam harcamaları olarak gözükmekte olduğunu, müvekkilinin şirketinin olmadığını yurt dışıyla da herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında yapılan bu harcamalar için harcama itiraz formu doldurarak davalı bankaya formu teslim ettiğini, bu işlemlere yönelik Uluslararası ... ve ... kuralları uyarınca gerekli olan harcama itirazı (...) sürecinin başlatılmasını talep ettiğini ancak davalı bankanın itirazı çözüme kavuşturamamış olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında şahsi kredi kartıyla yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL'lik harcamanın ... kapsamında müvekkiline başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder." biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayımızda ; davacının, davalı bankanın ... müşterisi olduğu, davaya konu ettiği alacağın kredi kartından yapılan harcamaya ilişkin olduğu ve davacının tüketici konumunda olduğu, dolayısıyla işlemin niteliği gözetildiğinde tüketici işlemi olarak kabulü gerektiğinden, dava açılış tarihi itibariyle de uyuşmazlığın çözümünde de tüketici kanunu uygulanacağından iş bu davada görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (2) Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, (3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, (4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın esas hükümle birlikte tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı