İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/635 E. 2024/932 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/635 KARAR NO : 2024/932 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- numaralı tesisatın bulunduğu -----adresindeki dükkan niteliğindeki işyerinde kaçak elektrik tüketildiğini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında yazılı iş ve işlemler yapıldığını, Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 10.03.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “sayaçtan geçmeden ve ölçümsüz şekilde” kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitlerin dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 52.099,46 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kötü niyetli olarak başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı kurumun, müvekkilinin bilgisi dışında elektrik sayacı üzerinden düzenlendiği iddia edilen kullanım ve tüketim dışı fahiş 52.099,46 TL tutarlı tahakkuk çıkartılması hukuk dışı olup hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İspat külfetinin davacı kurum üzerinde olduğunu, davaya konu alacağın müvekkili yönünden doğmadığını beyanla; fazlaya dair her türlü hakları ve yasal yollara başvurma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Huzurdaki davanın reddine, -----İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuku niteliği itibari ile kullanılan kaçak elektrik nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik olarak açılan itirazın iptali davasıdır.TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir .mahkememizce kurulan 22.02.2022 tarihli ara karar ile, davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı görülmüş olup , nispi ticari dava yönünden değerlendirme yapılması davalı yan için ilgili vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalının bir üyeliğinin bulunup bulunmadığı ve hangi sıfatla gelir vergisi yükümlüsü olduğu ve ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odasından, esnaf kaydının bulunup bulunmadığı konularında müzekkere yazılarak , müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır. ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevabında; yapılan incelemede yazınızda ...'un gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarına göre ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulunamadığının tespit edildiği bildirilmiştir. ------ Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17.09.2024 tarihli müzekkere cevabında, davalı ...'un işletme usulüne göre defter tuttuğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi, davalının esnaf haddini aşan tacir sıfatının bulunmadığı, davalının işletme esasanı göre defter tuttuğu, iş hacminin esnaf sınırlarında kaldığı dolayısıyla nispi ticari dava ölçüleri yönünden de ilgili şartların oluşmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/2 maddesi gereğince görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.