İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/703 E. 2025/289 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/703 Esas KARAR NO : 2025/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile Müvekkilİ Şirket arasında belirsiz süreli “...” akdedildiğini, Müvekkili Şirketin anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının Müvekkili Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin verdiği bu hizmetten dolayı alacaklı bulunduğunu, ancak alacağını tahsil edemediğinden ... 26. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile kötü niyeti tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış, katıldığı duruşmada ise; " Benim davacı taraf ile herhangi bir hukuki ilişkim yoktur, kendilerini tanımıyorum, ben nerede çalıştığıma, nerede yaşadığıma yaşadığıma dair evrakları çıkardım, davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum" yönünde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışmalar yapılmış, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı 10/01/2025 tarihli yazısında; "... T.C. kimlik numaralı ....'ın 17/11/2023 tarihli ve 612873 sayılı işe başlama bildirimi ile 2. sınıf tüccar olarak 16/11/2023 tarihinde işe başladığını bildirmiş olup dairemizce kaydı açılmış ve yoklamaya sevk edilmiştir. Ancak tutulan yoklamada "TESPİT ANINDA FAAL DEĞİL" tespiti ile yoklaması sonuçlandığından mükellefiyet kaydı ilk yoklamada bulunamadığından terk olarak girilmiştir. Akabinde mükellef 23.11.2023 tarihinde işi terk ettiğini dairemize 26.11.2023 tarihli dilekçe ile bildirmiştir..." yönünde bilgi verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda Gelir İdaresi Başkanlığı 10/01/2025 tarihli; " ... T.C. kimlik numaralı davalı ...'ın ...tarihli ve ... sayılı işe başlama bildirimi ile 2. sınıf tüccar olarak 16/11/2023 tarihinde işe başladığını bildirmiş olup dairemizce kaydı açılmış ve yoklamaya sevk edilmiştir. Ancak tutulan yoklamada "TESPİT ANINDA FAAL DEĞİL" tespiti ile yoklaması sonuçlandığından mükellefiyet kaydı ilk yoklamada bulunamadığından terk olarak girilmiştir. Akabinde mükellef 23.11.2023 tarihinde işi terk ettiğini dairemize 26.11.2023 tarihli dilekçe ile bildirmiştir" yönündeki cevabi yazısı ile davalının dava tarihi itibariyle tacir olmadığı, ticari işletme kaydının ve esnaf kaydının olmadığı anlaşıldığından, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır