İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/827 E. 2025/366 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/827 Esas KARAR NO :2025/366 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket uluslararası taşıma şirket olduğunu, davalının ekli faturadan kaynaklı ve detayları faturada yer alan taşıma işini üstlenmiş ve taşımayı gerçekleştirdiğini, ancak davalı uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklı "Deniz İhracat Navlun" bedeli olan 11.175-USD borcunu bir türlü ödemediğini, davalı şirkete ... numaralı 05/08/2024 tarihli 11.175-USD bedelli faturadan kaynaklı 11.175,00-USD bedelli borcunu ödemesi hususunda defalarca başvurulmasına rağmen borç bir türlü ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de borçlu vekili tarafından icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, takip borçlusunun borcu olduğu halde, borcunun olmadığına yönelik itirazı icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu, borçlu davalı tarafından fatura içeriği ve hizmete itiraz edilmediğinden, ödeme iddiasında bulunulduğundan İİK 257 vd maddeleri uyarınca alacak talebi kadar ihtiyati haciz kararı verilip tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup, bu takibe karşı süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, alacaklının alacak iddiası tamamen asılsız olduğunu, mahkemece ikame edilmiş bulunan işbu davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı şirketin davalıya ait ticari emtiayı taşıyıp taşımadığı ve söz konusu taşımacılıktan kaynaklı olarak davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı ile davalı tarafın aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yönelik itirazın yerinde olup olmadığı ile söz konusu taşımanın Deniz Ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. HSK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir" ve aynı maddenin 1-g bendinde "g)Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme" 1-h bendinde "h)Gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar" hükümleri mevcuttur. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklanan navlun alacağı olduğu, bu hali ile dosyadaki uyuşmazlığın denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE 2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticarete Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına, 5-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.07/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır