Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/937 E. 2025/753 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/937 Esas KARAR NO : 2025/753 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ... sektöründe ... işi ile uğraştığını, davalı, müvekkil şirketten 3 adet ... klima sipariş ettiğini, sipariş edilen klimalar, ... tarihinde davalının ... Mah. .../... Sk. No:.. İç Kapı No:.. ... /... adresindeki evine teslim edilmiş ve ... tarihli ... numaralı fatura kesildiğini, davalı, ürün bedelini ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya ile aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, takip konusu borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle yasal takip durduğunu, davalı, müvekkili şirketten mal satın aldığını, malın teslim edildiğini, faturasının düzenlendiği ve borcun likit olduğu sabit olduğunu, borç, tamamen ticari bir satış işlemi ve hukuki bir teslimat işleminden kaynaklandığını, davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, borçtan kurtulmaya yönelik haksız ve kötü niyetli beyanlardan ibaret olduğunu, davalı, kendisine mal teslim edilmesine ve faturası düzenlenmesine rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle, İİK m. 67/2 gereğince, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce her ne kadar ... tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş ise de; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusunun mahkememiz görev alanı dışında olduğu anlaşılmış tensip tutanağı e-imzalı olarak onayı yapıldığından dolayı uyap sisteminden silme işlemi yapılamamıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; davacının, davalıya 3 adet ... ... klima satışına ilişkin faturaların tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibine karşı itiraz ettiğinden dolayı davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Davacının tüketici, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Tüketici Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2025 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır