İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/490 E. 2024/560 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2024/560 DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını bu sayede aktif pasif dengesini düzelterek içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını, müvekkili şirketin merkez adresinin ...olduğunu, şirketin kuruluşunun 07.12.2007 tarihinde ticaret siciline kaydedildiğini, tescilli sermayesinin 48.700.000,00 TL olduğunu, şirket sermayesinde ..., ..., ..., ... Şirketine pay sahibi oldukları, şirketi temsil ve ilzamın yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu başkan yardımcısı ... tarafından müştereken sağlandığı, ... lokasyonunda müvekkili şirkete ait 60.000 metrekare arsa üzerinde yaklaşık 373.000 metrekare yapı kullanım alanı kapsamında bulunan "..." adlı biri dört yıldızlı diğeri ..., ..., alışveriş merkezi, gösteri merkezi, fuar ve sergi alanları, otopark ve ortak alanlardan oluşan projenin inşaatını gerçekleştirmek ve işletmesini yapmak üzere şirketin kurulduğunu, faaliyetinin bu projenin gerçekleştirilmesi olduğunu, proje, avm ve performans merkezinin tamamlanıp işletmeye alındığını, diğer kısımların proje kredisi veren banka ile yaşanan sorunlardan dolayı tam kapsamlı olarak faaliyete geçirilemediğini, diğer bölümlerin faaliyete ve hizmete açılma tarihlerinin listelendiğini, açık olmayan pazar alanının iki ay içinde, üç yıldızlı otelin dört ay sonra, dört yıldızlı otelin dokuz ay sonra, temalı parkın on iki ay sonra, avm'nin on iki ay sonra açılacağını, konkordato projesi çerçevesinde borçların vadeye yayılarak ödeneceğini, şirketin içinde bulunduğu finansal krizin sebeplerinden birinin yatırım kredisi veren kuruluşla yaşanan sorunlardan ve yatırımın henüz tamamlanmayan kısmının etkisiyle tesisin tam kapasiteyle çalışamamasından kaynaklandığını, ayrıca döviz kurlarındaki sert çıkışlardan dolayı şirketin banka kredileri ve diğer finans kaynaklarını kullanamadığını, turizm sektöründe yaşanan olumsuzlukların müvekkili şirketi etkilediğini, mevcut gelirlere haciz yoluyla el konulması sebebiyle tesisin tam olarak işletilemediğini, müvekkili şirketin kaydi değerlere göre öz varlık tutarının -218.488.752,21 TL olduğunu, müvekkili şirketin rayiç değerlere göre düzenlenmiş 31.03.2022 tarihli bilançosuna göre +3.847.257.018,17 TL olduğu ve iflas haline göre düzenlenmiş 31.03.2022 tarihli bilançoya göre -965.880.407,19 TL tutarında borca batıklığın söz konusu olduğunu, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığını, Bade konkordatosu talep ettiklerini, TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmayan şirketin konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketin borçlarını ödeyebileceği, 31.03.2022 tarihi itibarıyla borçlardan herhangi bir indirim yapılmadan konkordato kararının kesinleşme tarihinden itibaren iki yıl ödemesiz sonraki sekiz yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, alacaklılara kararın kesinleşme tarihinden itibaren ilk iki yıl herhangi bir borç ödemesi yapılmayacağını, sonraki sekiz yılda borç ödemesinin dörde bölünmesi suretiyle Nisan, Temmuz, Ekim ve Aralık tarihlerinde yerine getirileceğini, değeri düşen, şirkete yük getiren araçların ve makinaların elden çıkarılarak kaynak oluşturulacağı, şirketin aktifine kayıtlı ipotekli taşınmazların satılarak elde edilen nakitin öncelikle ipotekli kredi borçların ödenmesinde kullanılacağı, konkordato için gerekli mali kaynağın şirket hisselerinin bir kısmının yatırımcılara satılması, hisse çıkarmak yoluyla sermaye artışına gidilmesi ve şirke aktifine kayıtlı bir kısım gayrimenkullerin satışı, proje ve iş bazlı ortak alınması, 2022 ve 2023 yılı içinde alacaklılara borç ödemesi yapılmayarak oluşan fonların değerlendirilmesi suretiyle sağlanacağı, esas faaliyet sonucu elde edilecek ticari kar ve yaratılacak nakitin konkordato kaynağı olarak kullanılacağını, ödemesi sürede oluşacak fonla tesisin faaliyette olmayan bölümlerinin açılmasının sağlanacağını, projenin diğer alanların faaliyete geçirileceğini, üçüncü yıldan itibaren borçların teklif edilen şekilde ödeneceğini, müvekkili şirketin tüm borçlarının on yılda tasfiye edileceğini, İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlandığını, İİK 287.maddesi uyanırca geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 288.maddesi uyarınca ilam ve bildirimlerin yapılmasını, geçici komiser tayin edilmesini, müvekkili şirket hakkında İİK 297.maddesi uyarınca mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasını, geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine kesin süre içerisinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ön projede borçlardan herhangi bir indirim yapılmadan konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren iki yıl ödemesiz sonraki sekiz yılda (her yıl dört eşit taksit halinde) eşit paylı ödeme şeklinde borçlarının ödenmesinin teklif edildiği anlaşılmıştır. Davacının işbu konkordatonun tasdiki davasından önce 05.07.2012 tarihinde iflasın ertelenmesi talebiyle başvuruda bulunduğu, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararla iflas erteleme başvurusunda bulunan davacı şirketin borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 10.07.2024 tarihli dilekçe ekinde sunulan revize konkordato projesinde ; şirketin 31.03.2024 tarihli bilançosuna göre kaydi değerlere göre öz varlık tutarının +2.378.402.673,75 TL olduğu, rayiç değerlere göre şirketin öz varlığının +9.096.123.053,32 TL olduğu, iflas halinde öz varlığın +2.903.016.763,41 TL olduğu,adi alacak ve rehinli alacak ayrımı yapmadan tüm alacaklılara borçların konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl ödemesiz beş yıl artan oranlarda yıllık %24 faiz uygulanarak ödeme yapılacağı, Temmuz 2024- Temmuz 2025 tarih aralığının ödemiz dönem olduğu 2025 yılı Aralık ayında alacaklılara alacaklarının %5'inin, 2026 Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %10'unun iki eşit taksit halinde, 2027 yılının Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %25'inin iki eşit taksit halinde, 2028 Temmuz ve Aralık ayarında alacaklılara alacaklarının %30'unun iki eşit taksit halinde, 2029 Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %30'unun iki eşit taksit halinde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato kaynağı olarak şirkte ait menkul ve gayrimenkullerin satılabileceği, şirketin hizmet üretimini ve faaliyetini engelleyecek aktiflerin satışının gerçekleştirilmeyeceği, rehinli alacaklılar için borçların yapılandırılmak istendiğini, kamu borçlarının ve personel borçlarının ilk üç yılda ödeneceğinin öngörüldüğü, ortaklara borçların geri ödemesinin en son yıl yapılacağı, tüm borçlar ödendikten sonra son yıl faiz ana paraların ödeneceğinin ön görüldüğü belirtilmiştir. Talep, borçlu tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6) Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır. Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir. İİK 286.maddede belirtilen belgelerin eksiksiz sunulduğunun tespiti üzerine mahkememizce borçlu hakkında 17.06.2022 tarihi saat 16:30'dan itibaren üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacıların mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak 30.01.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan konkordato komiserliği ve alacaklılar kurulana dair yönetmeliğin 4.ve devamı maddeleri kapsamında konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş, komiser heyeti 20.06.2022 tarihi itibarıyla davacının faaliyetlerini nezaret etmek suretiyle görevine başlamış geçici mühletin sona ereceği tarih dikkate alınarak duruşma gün ve saati belirlenerek geçici mühlet kararı ilan edilmiş ve İİK 288.maddesi uyarınca ilgili yerlere bildirilmiştir. Konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır. Konkordato geçici komiser heyetinin 22.08.2022 tarihli görüşü doğrultusunda davacı hakkında verilen geçici mühletin 17.09.2022 tarihi saat 14:00'dan itibaren iki ay süreyle uzatılmasına karar verilmiş, geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın İİK 288.maddesine göre düzenlenen usulde ilan edilmiş ve ilgili yerlere bildirilmiştir. Mahkememizce konkordato geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen 21.10.2022 tarihli nihai rapordaki açıklamalar, alacaklı vekillerinin dilekçeleri incelendiğinde davacının İİK 288.maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varıldığından davacı yararına kesin mühlet verilmesi gerektiği kanaatine varılarak 17.11.2022 tarihi saat 14:00'dan itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, bir yıllık kesin mühlet kararı verilmiş, Konkordato Komiserinin Niteliklerine ve Alacaklılar Kurulunun Zorunlu Olarak Oluşturulmasına Dair Yönetmeliğin 21.ve 22.maddesi uyarınca alacaklılar kurulu oluşturulmasına, alacaklılar kurulunda alacaklılardan ...Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Şirketi, ...A.Ş., ... A.Ş., olmak üzere yedi kişilik alacaklıdan oluşmasına karar verilmiştir. Borçlu vekilinin kesin mühletin uzatılması talebi üzerine alacaklılar kurulunun ve komiser heyetinin görüşleri alınmış, borçlu şirketin finansman ihtiyacına ilişkin 07.10.2023 tarihli komiser heyeti görüşü dikkate alınarak borçlu hakkında verilen kesin mühletin İİK 289/5 maddesi çerçevesinde 17.11.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere altı ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş ve verilen karar İİK 288 maddesi uyarınca ilan edilip ilgili yerlere bildirilmiştir. Konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı aşamasında; komiser heyeti tarafından konkordato kesin mühleti içinde (bir yıl veya uzatılmış altı ay içinde) konkordatoya tabi alacaklıların tespit edilerek alacaklılar toplantısının yapılması ve 7 günlük iltihak süresini takip eden 7 gün içerisinde raporun hazırlanması ve mahkemeye sunulması gerekir. Bunun için komiser heyetince bilançoda görünen alacaklar tespit edildikten sonra, İİK m.299 kapsamında bilançoda kayıtlı olmayan alacaklıların alacaklarını bildirmeye davet edilmesi ve bu davetin İİK m.288 kapsamında ilan edilmesi, bu kapsamda bildirilen alacaklar bakımından borçlunun beyana daveti ile borçlu tarafından kabul edilmeyen çekişmeli alacaklar bakımından, alacaklının ibraz etmiş olduğu belgeler ile borçlunun defter ve belgeleri incelendikten sonra kendi görüşünü içeren raporu mahkemeye sunması ve İİK. m.302/5 kapsamında çekişmeli alacakların nisaba dahil edilip edilmeyecekleri hususunda mahkemeden karar alması gerekir. Komiser heyetinin, alacaklılar toplantısının bitimini takip eden yedi günlük iltihak süresinin (m. 302/7) bitmesini takip eden yedi gün içinde, konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğini ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair kendi görüşünü içeren gerekçeli raporu (m. 302/8) ve dosyayı (m304/1) mahkemeye tevdi etmesi gerekir. Tasdik aşamasında; komiser heyetinin tasdike ilişkin raporunu sunması ile tasdik yargılaması süreci başlamış olmaktadır. Konkordatonun tasdiki yargılamasını, geçici veya kesin mühlet kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi, konkordato şartlarını içerik olarak incelemek suretiyle konkordato talebinin tasdikine veya reddine karar verir. Bu aşamada mahkemenin yapacağı iş dosyanın kendisine tevdinden önce yapılması gereken işlerin kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetlemek ve İİK. m. 305’te öngörülen konkordato tasdik şartlarının mevcut olup olmadığını tespit etmektir. (Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2. Bası, Ankara: Seçkin, 2018, s. 195; Öztek/Budak/Yücel/Kale/Yeşilova, Yeni Konkordato, s.355) Bu şartlar kapsamında; teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktardan fazla olması(m. 305/a), teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (m. 305/b), teklif edilen tutarın m. 302’deki çoğunlukla kabul edilmiş olması (m. 305/c) İİK. m. 206 birinci sıra imtiyazlı alacakların ve komiserin izni ile akdedilmiş borçların kural olarak ödenmiş olması veya teminata bağlanmış olması (m. 305/d), yargılama harç ve giderlerinin depo edilmiş olması (m. 305/e) ve kanunda açıkça yazılı olmasa da konkordato teklifinin dürüstlük kuralına uygun olması gerekir. Kesin mühlet içerisinde komiser heyetince bildirilen çekişmeli alacaklar konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması cihetine gidilmiş, alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde konkordato nisabına dahil edilmesi gereken çekişmeli hale gelmiş alacaklar konusunda maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek 07.09.2023 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Konkordato komiser heyetince İİK 302 maddesi uyarınca alacaklılar toplantısının yapıldığı, toplantıyı takip eden yedi günlük iltihak süresinin geçmesinden sonraki yedi günlük süre içinde konkordato komiser heyetinin tasdik şartlarına dair nihai gerekçeli raporunu14.03.2024 tarihinde ibraz ettiği, 14.03.3034 tarihli nihai raporda özetle; borçlu şirketin 30.11.2023 tarihi itibarıyla rayiç değerlere göre düzenlenmiş bilançosuna göre özkaynaklarının +3.462.543.249,33 TL olduğu ve borca batık durumda olmadığı, konkordatoya tabi olduğu tespit edilen toplam 260 alacaklı ve bu alacaklıların toplam 561.508.218 TL alacağı esas alınarak borçlu şirket lehine kabul beyanında bulunan 75 alacaklı ve bu alacaklıların toplam alacak meblağı 442.224.123,70 TL itibarıyla asgari alacaklı sayası ve TL alacak tutarı bakımından İİK 302/III-b maddesi çerçevesinde borçlunun konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edildiği, borçlu şirketin bir adet rehinli alacaklısının bulunduğu, rehinli alacaklı tarafından borçlu şirketin müzakere teklifinin kabul edilmediği, borçlunun konkordato tasdikinin iflas durumuna göre daha avantajlı olduğu, konkordatodan etkilenen adi alacaklıların alacak miktarı 561.508.218 TL üzerinden hesaplanan yargılama giderinin 1.274.623,65 TL olduğu, İİK 305/1-d maddesi kapsamında İİK 206.maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacakların alacaklarının tam olarak ödenip ödenmediği mühlet içinde komiserin açık veya zımni izni ile doğan borçların ödenip ödenmediği, alacaklıların teminattan vazgeçip vazgeçmediği, bu borçlar için ne kadar teminat depo edilmesi gerektiği konusu ile ilgili kesin mühletin sona ereceği 17.05.2024 tarihine kadar ayrıca beyan sunulacağı, borçlunun alacaklılara vaat ettiği miktar ile borçlunun mevcut mal varlığı ve projesinde belirttiği kaynaklarının orantılı olduğu, borçlu şirketin teklif ettiği konkordatonun tasdik imkanın olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Konkordatonun tasdiki için m. 305’te öngörülen şartlar kamu düzenine ilişkin olup bu şartların tamamının sağlanması gerekir. Mahkeme her ne kadar komiserin raporu ile bağlı değil ise de konkordatonun tasdiki veya reddi hakkında bir karar verirken komiserin beyanlarını ve kanaatini dikkate alması gerektiğinden eksiklik veya çelişki varsa mahkemenin eksiklik ve çelişkileri tasdik duruşmasından önce gidermesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin lüzumu halinde komiserden ek rapor alması ve bilirkişi incelemesi yaptırması mümkündür. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını da isteyebilir.(m. 305/son)(Kuru, İcra ve İflas Ders,s.510) Mahkeme, duruşmada komiseri ve itiraz eden alacaklıları dinler. (Kuru, İcra ve İflas El Kitabı,s.1489; Uyar, Yeni Konkordato, s.120) Ancak alacaklı sayısı çok ve dinlenmeleri uzun sürecek ise alacaklıların yazılı itirazları ile yetinebilir.(Uyar, Yeni Konkordato, s. 120) Mahkeme, komiseri, alacaklıları ve borçluyu dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her halde kesin mühlet içinde konkordato hakkındaki kararını verir.(m.304/1-c.2) (Kuru, İcra ve İflas Ders,s. 509; Pekcanıtez/Erdönmez, Konkordato, s. 117) Mahkeme kararını kesin mühlet içinde vermek zorundadır.(Öztek/Budak/Yücel/Kale/Yeşilova, Yeni Konkordato, s. 355 ve 358) Davacı şirket bakımından İİK. 305/a,b,c maddelerindeki koşulların oluşup oluşmadığı, özellikle; konkordato komiser heyetinin "konkordato tasdikine dair gerekçeli raporlarının" içeriğinin bu açıdan denetlenmesi, bilirkişi kurulunun "raporlarını hazırlayacakları tarih itibariyle" İİK m.305/f.l-bend (a),(b) ve (d) hükümleri çerçevesinde konkordato tasdikine dair şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, konkordato nisap oranlarının borçlu şirket lehine oluşup oluşmadığı, İİK 305/f.1-(e) hükmü çerçevesinde yatırılması gereken harç tutarı hususlarının da gerekçeli ve denetime elverişli şekilde ele alınması, borçlu şirket açısından mevcut mali tablolar, borçlu şirketin mevcut dönen ve duran varlıkları, stoklar, borçlu şirketin Kurumlar Vergi Beyannameleri ve bilanço gelir tablosu mali verilerinin, firmanın faal olup olmadığının, mükellefiyetle ilgili güncel genel bilgilerin, beyanname verme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin, işyeri adresinde yapılan son işyeri yoklama tutanağının, işyerinin, dükkan, depo, şube gibi işyeri olup olmadığının, muhtasar beyannamede yer alan toplam işçi sayısı ve fiilen borçlu şirketin borca batık olup olmadığını tespit etmeye yarayacak tüm aktif ve pasiflerin rayiç değerleri ile ilgili inceleme yapılması, gerek komiser heyeti gerek dosyada bilgisine başvurulun diğer teknik bilirkişi raporları denetlenerek ve gerekirse yerinde inceleme yapılarak güncel fiili borca batıklığın tespiti ile borçlu şirketin borca batık durumda olup olmadığı, batık ise hangi tutarda batık olduğu hususlarının fiili ve güncel olarak tespitinin araştırılması, bilirkişilerce borçlunun ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle bilançosunda gösterdiği alacaklarla, konkordato başvurusunda bildirdiği alacakların birbiriyle uyumlu olup olmadığı, ayrıca bilançoda gösterilen ya da konkordatoda kabul edilen alacakların ticari defter ve kayıtları ve dayanaklarıyla birbirini teyit eder nitelikte bulunup bulunmadığı, borçlunun konkordatoya tabi aktifinin ve pasifinin belirlenerek öncelikle konkordatoya tabi borçları karşılaması mümkün olan net aktiflerin tespiti gerektiğinden; Rapor tarihi itibariyle güncel malvarlığındaki tüm aktiflerden, konkordatoya tabi olmayan ve tamamen ödenmesi zorunlu olan, imtiyazlı, rehinli ve kamu borçlarının (SGK, Vergi, işçi alacakları, leasing, ipotek, taşınır rehni vs) tenzili ve şirketin faaliyet alanı gözetilerek bu kapsamda elde etmesi muhtemel gelirlerinin ve bunun dışında beklenen hakları olup olmadığının tespiti ile aktifine eklenmesi ve konkordatoya tabi borçlarının belirlenerek, borçlunun ödemeyi teklif ettiği tutar ile mevcut malvarlığının orantılı olup olmadığı, ayrıca konkordatoda teklif edilen miktarın, iflas haline nazaran alacaklıların eline geçmesi muhtemel bedelden fazla olup olmadığının ayrıntılı ve denetime olanaklı bir şekilde ortaya koyan gerekçeli rapor hazırlanması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir, İcra İflas Hukukunda uzman bilirkişi makine mühendisi, bankacılık konusunda uzman bilirkişi, SPK Lisanslı Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi, işletme mühendisi bilirkişi ve tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir. Kesin mühletin 17.05.2024 tarihinde sona ereceği ve bilirkişi raporu tanzim edilmesi ile ilgili işlemlerin bu sürede tamamlanamayacağı anlaşılmakla İİK 304.maddesi kapsamında tasdik yargılaması için borçlu hakkında verilen kesin mühletin 17.05.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere üç ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş, kesin mühletin dolacağı süre nazara alınarak duruşma günü belirlenmiş ve borçlu şirket yetkilileriyle alacaklılar kurulunda bulunan alacaklılara duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir. Konkordatonun tasdikine ilişkin yargılama, maddi hukuk yargılaması olmayıp, kendine özgü bir tasdik işlemi niteliğindedir. Tasdik yargılaması sonucunda oluşturulacak karar, daha çok konkordato prosedürünün yasal koşullara uygun yürütülüp yürütülmediğinin ve konkordatonun unsurlarının kanunun öngördüğü anlamda oluşup oluşmadığının saptanmasına ilişkin belirleyici nitelik taşıyan, tasdik faaliyetinin yürütüldüğü bir yargı işlevi özelliğini taşımaktadır. Bu nedenle tasdik yargılaması, özellikle komiserlik tarafından yapılan işlemlerin yasanın öngördüğü doğrultuda gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin denetlenmesini de içerir (Altay,Sümer / Eskiocak,Ali, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 5.Bası, İstanbul 2019, s.334). İİK 305.maddesi kapsamında tasdik şartlarının mevcut olup olmadığına ilişkin yaptırılan inceleme sonucu ibraz edilen 13.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''komiser heyeti tarafından hazırlanan rayiç değer tablosu incelendiğinde, komiser heyeti tarafından görevlendirilen bilirkişilerin hazırladıkları raporların bir yıldan daha yakın bir zamanda dosyaya sunulduğu, rayiç değer tablosu hazırlanırken heyetlerinde görevli bilirkişiler tarafından güncel değerlerin esas alındığı, komiser heyeti tarafından hazırlanan değerlendirmelerin uygun görüldüğü, şirketin rayiç değerlere göre hazırlanan bilançosuna göre borca batık olmadığı, komiser heyeti raporuna göre, konkordato çerçevesine giren borçlarla ilgili olarak şirketin, borçlarının tamamının, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 yıl ödemesiz 8 yılda eşit taksitlerle ödenme tarihine kadar işletilecek yıllık % 10 faizi ile birlikte ödemeyi vaad ettiği, konkordato ile teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların tüm alacaklarına kavuşabileceğinin hesaplandığı, borçlu şirketin, İİK m. 302’de öngörülen alternatifli her iki çoğunluğu da sağladığı, teklif edilen ödeme tutarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın 1.274.623,65 TL olarak hesaplandığı, komiser heyeti tarafından borçlu şirketin 30.11.2023 tarihli mali kayıtlarına göre, 3.566.749,11 TL olarak tespit edilen alacaklar yönünden heyetlerince yapılan incelemede 31.03.2024 tarihli mali kayıtlarından, Heyetimizce yapılan inceleme ve tespitlere göre 31.03.2024 tarihli mali tablo bilgilerine göre teminata konu alacak tutarları, mühlet sorası doğan borçlar toplamı 7.367.719,88 TL olarak tespit edilmiş olunmasına karşın, davacı vekili tarafından 03.06.2024 tarihinde mahkemeye sunulan dilekçesi ile dosyaya sunulan muvafakatler, 31.03.2024 tarihli mali kayıtlarda yer aldığı halde sonraki tarihlerde yapılan ödemeler / avansların fatura edilmesi nedeni ile davacı şirket yetkilileri tarafından sunulan belgelere göre yapılan tenzilatlar neticesinde teminat tutarı 31.03.2024 tarihli mali verilere göre 1.001.626,10 TL olarak hesaplanmış olduğu, somut dosyadaki projede öngörülen ödeme planının, şirketin borca batık olmamasına rağmen ve ülkede enflasyonun yüksek olmasına rağmen, projede %10 faiz ve ilk 2 yıl ödemesiz 8 yılda taksitlendirilen bir ödeme planı olması, Yargıtay kararları ışığı altında -takdirin mahkemede olmakla birlikte- olumsuz değerlendirilebilineceği gibi bu konuda -takdirin mahkemede olmakla birlikte- projenin bu konuda revize edilmesi hususunun da değerlendirilebileceği, '' şeklinde görüş belirtilmiştir. İİK'nın 305. maddesinde hükme bağlanan konkordato koşullarının tamamının bir arada bulunması halinde konkordatonun tasdikine karar verilebilecektir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun "Konkordatonun Tasdiki" başlıklı 305. Maddesi; " 302’nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme halinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın İflas yoluyla tasfiye halinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder ). c) Konkordato projesinin 302’inci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d) 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302’nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır ). e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. " hükmünü ihtiva etmekte olup adi konkordatonun İİK 302. maddede belirtilen nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı ve teminat olarak yatırılması gereken tutarın depo edildiği, vadenin tüm borçluları eşit olarak kapsadığı, teklifin alacaklılar tarafından kabul edildiği anlaşılmakla birlikte , teklif edilen tutarın şirketin mal varlığı ile orantılı olmadığı ve tasdik koşullarının oluşmadığı komiser heyetinin nihai raporu ile bilirkişi raporunda yer alan mali veriler ve bilançodan anlaşılmaktardır. Borçlunun, rehinli alacaklılarla müzakere talebinin ,tek rehinli alacaklı olan ... Bankası A.Ş tarafından reddedildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 6. HD'nin 2023/2780 Es, 2023/3149 K sayılı ve 2024/891 E 2024/1254 K sayılı emsal kararlarında belirtildiği üzere İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.Tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır. Komiser heyeti tarafından sunulan nihai raporda, borçlu şirketin, 30.11.2023 tarihi itibarıyla rayiç değerlere göre düzenlenmiş bilançosuna göre özkaynaklarının +3.462.543.249,33 TL'ye ulaştığının tespit edildiği, tasdik koşullarının tespitine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda ise borçlu şirketin 31/03/2024 tarihli mali kayıtları çerçevesinde kaydi değerlere göre özvarlık tutarının +2.378.402.673,72 TL olduğu, 31/03/2024 tarihli mali kayıtlara ve rayiç değerlere göre düzenlenmiş bilançosuna göre borçlu şirketin özkaynaklarının +9.183.217.897,16 TL' ye ulaştığının tespit edildiği, tasdik yargılamasında borçlu şirketin malvarlıklarının değerinin düşük belirlendiğine dair itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. Borçlu tarafından teklif edilen ve alacaklılar toplantısında İİK 302.maddesinde belirtilen çoğunlukla kabul edilen konkordato projesinde alacaklılara borçların tamamının, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 yıl ödemesiz geçecek süreden sonra %10 faizle 8 yılda eşit taksitler halinde ödenmesinin teklif edildiği, alacaklılar toplantısından sonra alacaklılar lehine revize edildiği belirtilen revize projede ise adi alacak ve rehinli alacak ayrımı yapılmadan tüm alacaklılara borçların, konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl ödemesiz, beş yıl artan oranlarda yıllık %24 faiz uygulanarak ödeme yapılacağı, Temmuz 2024- Temmuz 2025 tarih aralığının ödemesiz dönem olduğu, 2025 yılı Aralık ayında alacaklılara alacaklarının %5'inin, 2026 Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %10'unun iki eşit taksit halinde, 2027 yılının Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %25'inin iki eşit taksit halinde, 2028 Temmuz ve Aralık ayarında alacaklılara alacaklarının %30'unun iki eşit taksit halinde, 2029 Temmuz ve Aralık aylarında alacaklılara alacaklarının %30'unun iki eşit taksit halinde ödenmesinin teklif edildiği, borçlu şirketin rayiç değerlere göre hazırlanmış güncel bilançosuna göre teklif edilen revize projenin borçlunun kaynak olarak gösterdiği aktif değerlerine göre düşük seviyede kaldığı, özellikle rayiç özvarlık değeri yüksek olan borçlu bakımından teklif edilen ilk projede ödemesiz geçecek 2 yıl süre öngörülmüş, revize projede ise 1 yıl ödemesiz süreden sonra alacaklılara alacaklarının yalnız %5i nin ödenmesi öngörülmüş ve ödemeler uzun vadeye yayılmıştır. Açıklanan nedenlerle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. İİK'nın 305. maddesinde yer alan koşullarının tamamının bir arada bulunması halinde konkordatonun tasdikine karar verilebilecek olup İİK 305/1-b maddesi kapsamında " teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması " şartının gerçekleşmediği anlaşılmış, İİK 308.maddesinde belirtildiği üzere tasdik talebinin reddi ve doğrudan doğruya iflas sebeblerinin varlığı halinde iflasa tabi şahısların iflasına karar verilebileceği ,borçlu şirketin borca batık durumda olmadığı, konkordatonun tasdiki talebinin kanunda doğrudan iflas sebebi olarak düzenlenmediği,İİK 177.maddesinde sayılan doğrudan doğruya iflas sebeplerinin borçlu şirket yönünden mevcut olmadığı anlaşılmakla konkordatonun tasdiki talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordatonun tasdiki talebinin reddine, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı (vergi no:...) ... ŞİRKETİ hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve kesin müheltin uzatılmasına ilişkin kararların ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, ... ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288.maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 427,60 TL olduğundan peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından tasdik harcı olarak yatırılan 1.274.623,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından teminat olarak yatırılan 18.880,15 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, 6-Borçlu tarafından yatırılan konkordato gider avansından komiser heyeti ücretlerinin ödenmesinden sonra kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde borçluya iadesine, 7-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, borçlu vekili, borçlu şirket yetkilileri ve duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2024 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP