İlk Derece Mahkemesi 2026/998 E. 2026/763 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/998 Esas KARAR NO : 2026/763

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı taraf, davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında süreklilik arz eden ticari ilişki bulunduğunu; davalının davacıdan birden çok kez mal satın aldığını ve bu nedenle taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirket, davalıya satıp teslim ettiği mallar için usulüne uygun faturalar düzenlemiş olup, davalı-borçlu da bu faturaları kabul etmiş ve ticari defterlerine kaydetmiş olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacı, davalı-borçlunun davacı tarafından düzenlenen faturaları kabul etmesine rağmen belirlenen ödeme vadelerine riayet etmediğini, ödemelerini sürekli biçimde geciktirdiğini, vadesinde ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın daha önce de taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen çeşitli faturaları kabul ederek ödediği, bu nedenle taraflar arasında faturaların düzenlenmesi, kabulü ve ödenmesine ilişkin bir ticari teamülün mevcut olduğunu, cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını; ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini; davalı-borçlunun ise 10.07.2025 tarihli itiraz dilekçesiyle borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, bu nedenlerle takibin devamına ve takip sonrası ticari faiziyle alacağın tahsili, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, alacağın davalı tarafından bilinebilir ve likit nitelikte bulunduğu gerekçesiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.768,61 TL asıl alacak ve 288,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 30.057,32 TL alacağın tahsili için 03/07/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Şükrü Savaş tarafından sunulan 04/06/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacının elektronik ortamda tutulan, yasal süresi içinde e-beratların oluşturduğu, envanter defterinin noter açılış takdinin yaptırıldığı, birbirine teyit eden ve HMK.222 maddesine göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla -nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre; davacının, 03.07.2025 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 33.768,61 Tl alacağı bulunduğu, ancak davacının icra takibinde 29.768,61 TL talep ettiği, tarafla arasındaki ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığı ve TBK’nun temerrütte ilişkin hükümlerine göre davalının icra takibinden önce temerrütte düşürüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle davacının icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığının takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı, hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, Mahkememizce usulüne uygun ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalının ticari defterlerini inceleme gününde hazır etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ve kendisi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yer alan kayıtlar uyarınca davacının takip miktarınca alacaklı bulunduğu, davalının borcun ödenmiş olduğu hususunu ispata elverişli delil sunmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 29.768,61 TL üzerinden devamına, 2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 5.953,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.033,49-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.418,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 29.768,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin/nisbi harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.380,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2025/121294 arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır