İlk Derece Mahkemesi 2026/699 E. 2026/692 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/699 Esas KARAR NO : 2026/692

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... A.Ş. ve ... ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli müvekkil şirketlerin eski çalışanı ...'nun, davalı ile iş birliği içerisinde ... sistemlerinde hileli işlemler yaparak şirketleri zarara uğrattığını, şirket bünyesinde yapılan iç denetim raporu neticesinde ...'nun ... gibi markalar nezdinde gerçek dışı sellout, satış destek ve fiyat farkı faturaları oluşturarak müvekkil şirketleri toplamda 214.546-USD zarara uğrattığının tespit edildiğini, davalının da bu usulsüz işlemlere iştirak ederek haksız kazanç sağladığını, özellikle Depo ve Depo İletişim isimli bayilere yönelik yapılan şüpheli satış destek ve fiyat farkı işlemlerinin davalı ile ... tarafından organize edildiğini, 2021 ve 2022 yıllarında ticari gerçeklikle uyuşmayan zarar satışlar gerçekleştirildiğini, bu işlemlerin markalarla yapılan mutabakatlarda ortaya çıktığını, davalının kötü niyetli eylemleri nedeniyle müvekkil şirketlerin telafisi imkansız zararlara maruz kaldığını, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu belirterek öncelikle davalının mal varlığı üzerine 100.000,00-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, davalının müvekkil şirketlere verdiği zararların tazmini adına haksız kazanım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 100.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Ticaret Sicil Kayıtları, Ticari Defterler, Faturalar, ... ... San. Ve Tic. A.Ş. – ... ... Tic. A.Ş. İç Denetim Raporu Bilirkişi Raporları: Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı tarafın ticari defterlerinden yasal süresi içinde yevmiye ve defter-i kebir'in açılış ve kapanış defter beratlarının alındığı/envanter defterinin noter tasdikini yaptırıldığı ve defterlerinin birbirini doğruladıkları, usulüne uygun tutuldukları, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı ticari defterlerinde Davalı ...' e ve tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlarına rastlanıldığı, davalı ...' in şahıs firmasının 01.09.2020 tarihinde kapandığı, tek ortağı olduğu ... E-ticaret ... Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin 10.09.2020 tarihinde kurulduğu, Davacının Davalıya kesmiş olduğu 25.12.2021-... ve 29.12.2021-... tarihli-numaralı faturaların Davalı ... adına TC Kimlik No kullanılarak şahıs firmasının ticaret sicilinden terkininden sonra düzenlendiği, bu iki faturanın adreslerinin ise dava dışı tek ortağı bulunduğu ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. ile aynı olduğu, Davacı tarafından Davalının dava dışı tek ortağı bulunduğu ... ... Dış Tic, Ltd. Şti ne 11.05.2021-... tarihli-numaralı fatura düzenlendiği, Davalı ...' e 9 adet ürün teslimi yapıldığı, bu ürünlerin piyasa rayiç bedellerinin 1.636,76 USD ettiği, Davalıya 1.160,79 USD' ye satıldığı, aradaki farkın 475,97 USD karşılığının 5.635,23 TL olduğu, dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. ne 8 adet ürün teslimi yapıldığı, bu ürünlerin piyasa rayiç bedellerinin 1.389,24 USD ettiği, Dava dışı şirkete 1.113,58 USD' ye satıldığı, aradaki farkın 275,66 USD karşılığının 2.280,45 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 22/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı ... ...…A.Ş. tarafından davalıya yapılan herhangi bir satışa rastlanmadığı, diğer davacı ... ... Tic. Ve A.Ş. tarafından ise Davalı ...’e 29.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 15.250,00 TL tutarındaki fatura ve 25.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 998,99 TL tutarındaki faturalar ile satışların yapıldığı, Davalı ...’in tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 11.05.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 10.870,77 TL tutarındaki fatura ile satış yaptığının tespit edildiği, bu faturalar içeriği ürünlerin piyasa rayicinde satılıp satılmadığına dair, ...’e yapılan satışlar yönünden, davacı şirketin başkaca firmalara yaptığı satışlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada ise ...’e yapılan 2 adet fatura yönünden 475,97 USD karşılığı (137,90+338,07) 5.635,23 TL (1.622,55+4.012,68) zararının hesaplandığı, ...’in tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan satışlar yönünden, davacı şirketin başkaca firmalara yaptığı satışlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada ise ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan 1 fatura yönünden 275,66 USD karşılığı 2.280,45 TL zararının hesaplandığı yönündeki tespit ve hesaplamalara tarafımca iştirak edildiği, davacı şirket tarafından davalının tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan satıştan kaynaklı zarar olarak hesaplanan 275,66 USD karşılığı 2.280,45 TL’nin bu davada dikkate alınıp alınmayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 30/04/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle ; Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, bilirkişi kök raporumuzu değiştirecek bir hususun bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dava; Ticari satım ve haksız ticari kazanım iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı şirketlerin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme 10.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın ticari defterlerinden yasal süresi içinde yevmiye ve defter-i kebir’ in açılış ve kapanış defter beratlarının alındığı/envanter defterinin noter tasdikini yaptırıldığı ve defterlerinin birbirini doğruladıkları, usulüne uygun tutuldukları, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, Davacı ticari defterlerinde; Davalı ...’e ve tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd.Şti.’nin kayıtlarına rastlanıldığı, davalı ...’in şahıs firmasının 01.09.2020 tarihinde kapandığı, tek ortağı olduğu ... ... Dış Tic. Ltd.Şti.' nin 10.09.2020 tarihinde kurulduğu, davacının davalıya kesmiş olduğu 25.12.2021-... ve 29.12.2021-... tarihli-numaralı faturaların davalı ... adına TC Kimlik No kullanılarak şahıs firmasının ticaret sicilinden terkininden sonra düzenlendiği, bu iki faturanın adreslerinin ise dava dışı tek ortağı bulunduğu ... ... Dış Tic. Ltd.Şti. ile aynı olduğu, davacı tarafından davalının dava dışı tek ortağı bulunduğu ... ... Dış Tic. Ltd.Şti.’ne 11.05.2021-... tarihli-numaralı fatura düzenlendiği tespitleri yapılmıştır. Davalı ...’e 9 adet ürün teslimi yapıldığı, bu ürünlerin piyasa rayiç bedellerinin 1.636,76 USD ettiği, davalıya 1.160,79 USD’ye satıldığı, aradaki farkın 475,97 USD karşılığının 5.635,23 TL olduğu, dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ ne 8 adet ürün teslimi yapıldığı, bu ürünlerin piyasa rayiç bedellerinin 1.389,24 USD ettiği, dava dışı şirkete 1.113,58 USD’ ye satıldığı, aradaki farkın 275,66 USD karşılığının 2.280,45 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... ...…A.Ş. tarafından davalıya yapılan herhangi bir satışa rastlanmadığı, diğer davacı ... ... Tic. Ve A.Ş. tarafından ise Ddavalı ...’e 29.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 15.250,00 TL tutarındaki fatura ve 25.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 998,99 TL tutarındaki faturalar ile satışların yapıldığı, davalı ...’in tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 11.05.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 10.870,77 TL tutarındaki fatura ile satış yaptığının tespit edildiği, Faturalar içeriği ürünlerin piyasa rayicinde satılıp satılmadığına dair, ...’e yapılan satışlar yönünden, davacı şirketin başkaca firmalara yaptığı satışlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada ise ...’e yapılan 2 adet fatura yönünden 475,97 USD karşılığı (137,90+338,07) 5.635,23 TL (1.622,55+4.012,68) zararının hesaplandığı, ...’in tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan satışlar yönünden, davacı şirketin başkaca firmalara yaptığı satışlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada ise ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan 1 fatura yönünden 275,66 USD karşılığı 2.280,45 TL zararın oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalı ... ile davacı şirketler arasındaki doğrudan ticari ilişkinin yalnızca sınırlı sayıda fatura ile gerçekleştiği, bu kapsamda davalıya yapılan satışların somut olarak bu faturalar üzerinden izlenebildiği, bunun dışında davacı tarafça ileri sürülen “sellout”, “satış destek”, “fiyat farkı” gibi işlemlerin ise muhasebe kayıtlarında davalı ile doğrudan ilişkilendirilebilen açık ve somut bir karşılığının bulunmamıştır. Davacı vekilinin, soruşturma dosyasında tespit edilen 214.546 USD tutarındaki zararın dikkate alınmadığını ileri sürdüğü ancak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/11594 sayılı soruşturma dosyasında yer alan bilirkişi raporunda belirtilen zarar tutarının genel şirket zararına ilişkin olduğu, bu zararın tamamının davalı ... ile doğrudan ilişkilendirildiğine dair mali verilerle desteklenmiş somut bir ayrıştırma bulunmadığı, söz konusu zarar ile davalı arasındaki illiyet bağının ticari defter kayıtları ve somut belgeler ile ortaya konulmadığı, davalıya doğrudan isnat edilebilen zarar tutarının, dosya kapsamındaki muhasebe kayıtları ve iç denetim raporunda yer alan verilerle sınırlı olduğunun değerlendirildiği, İç denetim raporunda, davalı ... yönünden tespit edilen zarar tutarının 295 USD, davalının ilişkili olduğu şirket yönünden ise 59 USD olduğu ve toplamda 354 USD olarak belirlendiği, davacı tarafça bu tutarın, daha büyük bir zarar zincirinin parçası olduğu ileri sürülmüş ise de söz konusu daha büyük zarar kalemlerinin davalı ile doğrudan bağlantısının mali kayıtlar ve somut belgeler ile açıkça ortaya konulamadığı, Bu nedenle mali inceleme kapsamında, somut ve doğrulanabilir veri niteliği taşıyan 354 USD tutarındaki tespitin esas alındığı, davalı ile davacı çalışanı ...' nun 2020 ve 2021 yıllarında birlikte hareket ederek davacıyı zarar uğrattığını gösteren mali nitelikte doğrudan bir tespit bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından davalının tek ortağı olduğu dava dışı ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ne yapılan satıştan kaynaklı zarar olarak hesaplanan 275,66 USD karşılığı 2.280,45 TL’nin bu şirketin davada taraf olmaması nedeniyle dikkate alınmayacağı, Davacı ... ...…A.Ş. tarafından davalıya yapılan herhangi bir satışa rastlanmadığından bu davacının herhangi bir zarar tazmini talep edemeyeceği, Diğer davacı ... ...'nin Davalı ...'e 29.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 15.250,00 TL tutarındaki fatura ve 25.12.2021 tarihli ... numaralı KDV dahil 998,99 TL tutarındaki faturalar ile satışlardan 475,97 USD karşılığı (137,90+338,07) 5.635,23 TL (1.622,55+4.012,68) zararının hesaplandığı fatura tarihlerine göre 1.622,55-TL'sinin zarar tarihinin 25.12.2021, 4.012,67-TL'sinin zarar tarihinin 29.12.2021 olduğu anlaşılmakla; Davacı ... tarafından açılan davanın Reddine, Davacı ... ...'nin davasının Kısmen Kabulüne, 5.635,22-TL'nin 1.622,55-TL'sine 25.12.2021 tarihinden, 4.012,67-TL'sine 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı ... tarafından açılan davanın Reddine, 2-Davacı ... ...'nin davasının Kısmen Kabulüne, 5.635,22-TL'nin 1.622,55-TL'sine 25.12.2021 tarihinden, 4.012,67-TL'sine 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin Talebin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 975,75-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.635,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından (yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan); 732,00 TL Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 7-Davacı tarafından yapılan; 6.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.030,30-TL Keşif Harcı, 6.737,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.268,20-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 916,75-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2023/51491 Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.200,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 180,33 TL'lik kısmın davalıdan, 3.019,67 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır