İlk Derece Mahkemesi 2026/948 E. 2026/77 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/948 Esas KARAR NO : 2026/77

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 10.06.2026 keşide tarihli 500.000,00TL. bedelli çekin, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin suretinin dilekçemiz ekinde olduğunu, çeklerin müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, öncelikle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ... Bankası ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi .. olan, 10.06.2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin kötü niyetli 3. şahsıların elinde olması ihtimaline binaen ve vadesinin, 10.06.2026 tarihi de nazara alınarak bankaya ibrazı halinde tahsilin önlenmesi için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Yapı Kredi ... şubesine ödemeden men talimatı verilmesini, müvekkili şirketin hamili olduğu, Yapı Kredi Bankası Aykent şubesi keşide yeri Konyal olan "..." seri numaralı ve 10.06.206 vade tarihli, 500.000 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı 6102 sayılı TTK 651. maddesi uyarınca hamile ait olup, hamil TTK 652. maddesine göre iptal karar ile birlikte alacak hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Buna göre, çek iptali davası sonucunda verilen karar, borçluya ibraz edilerek çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktadır. TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan kişinin ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. İptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (6102 sayılı TTK. m. 760). Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. (Yargıtay 11 HD'nin ... E-... K sayılı 16.11.2017 tarihli kararı) Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.10.2018 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla TTK'nın 759/2. maddesine dayalı, bononun zayi nedeniyle iptali talebinde, TTK'nın 759/2. maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Benzer şekilde çek iptali davalarında da iptali istenilen çekin bilgilerinin verilmesi yeterlidir. Somut olayda; davacı, çekin hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çekin suretini dava dilekçesinde ekinde sunmuştur. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile dava konusu ... Bankası ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 10.06.2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek hakkında zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleşince KALDIRILMASINA, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde; artan gider avansı ve HMK 392/2. maddesindeki süre bitiminde teminatın davacı tarafa İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır