İlk Derece Mahkemesi 2026/945 E. 2026/839 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/945 Esas KARAR NO : 2026/839

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı davalı ... adına kayıtlı ... Plaka sayılı aracını 08/12/2024 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... itiraz dilekçesinden anlaşılacağı üzere motor kurye işletmesinin olduğunu belirtmiş olduğundan iş bu dosya ticaret mahkemelerinde açıldığını, Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü dava dışı ... kontrolü altında ve 04.02.2025 tarihinde seyir halindeyken, ...sokak kavşağında motosikletin kontrolünü kaybederek park halinde bulunan ... Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan araç sürücüsü ...yaralanması sonucu hastaneye kaldırılarak hastanede alkol testi yapıldığını, hastane alkol testi sonucu sürücünün alkollü olması nedeniyle mağdur...Plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 30.530,00 TL hasar bedeli mağdurun aracındaki hasarını kendi kaskosundan yaptıması sebebiyle Sompo Japon şirketine ödendiğini, sürücünün yasal sınırın çok üstünde 188 promil alkollü olması nedeniyle ödenen bu tutar rücuen tazmin edilmek zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin mağdur ...plakalı araç için 30.530,00 TL hasar tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalıların asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden 28.04.2025 itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, sigortalıya, ödenen miktarın tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile borçlu/davalılara ödeme emri gönderilmiş ancak davalılar borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, haksız itirazın iptalini ve alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen...Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalısı davalı ... adına kayıtlı...Plaka sayılı aracını 08/12/2024 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, ... itiraz dilekçesinden anlaşılacağı üzere motor kurye işletmesinin olduğunu belirtmiş olduğundan iş bu dosya ticaret mahkemelerinde açıldığını, davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü dava dışı ... kontrolü altında ve 04.02.2025 tarihinde seyir halindeyken, ...sokak kavşağında motosikletin kontrolünü kaybederek park halinde bulunan ...Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan araç sürücüsü ...yaralanması sonucu hastaneye kaldırılarak hastanede alkol testi yapıldığını, hastane alkol testi sonucu sürücünün alkollü olması nedeniyle, mağdur ... Plakalı araçta meydana değer kaybı nedeniyle 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş. sürücünün yasal sınırın çok üstünde 188 promil alkollü olması nedeniyle ödenen bu tutar rücuen tazmin edilmek zorunluluğu hasıl olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün 188 promil alkollü bulunduğu ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu aşikar olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/c maddesi gereğince, sürücünün alkollü olması nedeni ile davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminatı kendi sigortalısına rücu etmek için yeterli hukuki dayanak oluştuğunu, daha önceki yargıtay kararlarında kazanın salt alkol etkisi altında gerçekleştiği aranıp ve salt alkol miktarının 1 promil olarak kabul edilmiş olsa da 2015 yılında ... yönetmeliğinde değişikliği sonrasında artık münhasıran alkol etkisi aranmamakta olduğunu, ... yönetmelik değişikliği sonrasında da artık alkollü araç kullanımından dolayı sigortalımıza rücuya giderken sigortalımızın yasal alkol sınırının üzerinde (0.5 promilin üzerinde) alkollü olması ve alkollü araç kullanırken kazanın meydana gelmiş olması yeterli kabul edildiğini, kaldı ki davalının yargıtayca daha öncede 1 promil olarak kabul edilen münhasır alkol etkisinin bile çok üstünde 2.153 promil alkol bulunduğunu, mağdur... plakalı araç için 35.000,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalıların asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden 27.03.2025 itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, bu itibarla, davalının takibe giren miktar olan 35.000,00 TL(+2.094,25-TL takip öncesi işlemiş faiz) yönünden haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etme gereği doğduğunu belirterek; davalının haksız itirazlarının iptaline, bu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu araçlara ilişkin hasar dosya ve kayıtları celp edilmiştir. 3-Davacı tarafından delil olarak sunulan hasar ve sigorta dosyası ile ödeme belgeleri delil olarak incelenmiştir. 4- Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize 22/06/2016 tarihinde sunulan raporda özetle; "1- Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davacı ... ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan... plaka sayılı motosikletin sürücüsü ... kendisinin yaralanmasıyla birlikte araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen ve alkollü olarak motosiklet kullanmakta olduğu esnada gerçekleşen bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 2- Olay anında park konumunda bulunan ...plaka sayılı otomobil sürücüsü dava konusu trafik kazasının oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. 3- ..., 1.95 promil alkol ile motosikletlerdeki yasal sınır olan 0.20 promili 9.75 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu; 4-Davacı şirketin talebe konu toplam zararının 65.530,20.-TL olduğu, hesaplanmıştır." şeklinde tespit yapılmıştır. 5-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigortacının karşı tarafa ödediği tazminat yönünden sigortalısına rücu talebine ilişkindir. Davacının rücu talebinin; davacı ile davalı arasındaki sigorta sözleşmesi kapsamında sigorta genel şartlarının ve yükümlülüklerin ihlal edilmesi nedeniyle rücu talebine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. II. Zararın ve kusurun ispatı MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir. Mahkememizce meydana gelen kazada kusur ve trafik kurallarına aykırılıkların tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda şu tespitler yapılmıştır: "1- Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davacı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan... plaka sayılı motosikletin sürücüsü ... kendisinin yaralanmasıyla birlikte araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen ve alkollü olarak motosiklet kullanmakta olduğu esnada gerçekleşen bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 2- Olay anında park konumunda bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü dava konusu trafik kazasının oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. şeklinde tespit yapılmıştır. Bilirkişi raporundaki tespitler, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirlenen trafik kuralları, olaya ilişkin kaza tespit raporları ve celp edilen sigorta eksper raporları ve olay yerine ilişkin resimler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporundaki kusur tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki trafik kurallarının olaya doğru uygulandığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki tespitlerin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur durumu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı sigortalıya ait aracın park halinde dava dışı kişiye ait araca çarpması suretiyle meydana gelen kazada davalıya ait aracın asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun kusur durumu yönünden hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Yine Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; nöroloji uzmanı da görevlendirilmiş olup, nöroloji uzmanı tarafından kaza tespit tutanağı ve dosyadaki deliller kapsamında davalıya ait araç sürücüsü ...'nin kaza anındaki alkollü durumu ile kaza ve yol şartları bir arada değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinin sebebinin davalıya ait araç sürücüsü ...'nin kaza sırasında alkollü olmasından kaynaklandığını ve güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğini kazaya sebebiyet veren başkaca bir dış etken veya yol durumunun söz konusu olmadığını kesin kanaat bildirir şekilde tespit etmiştir. Söz konusu tespitin alkol ve promil durumu ile kaza tespit tutanağı, taraf ifade ve beyanları ile yol durumu ile birlikte bir arada değerlendirilmesi neticesinde hükme esas alınması gerektiği, kazanın başka bir etkenden meydana geldiğine yönelik davalılar tarafından herhangi bir somut delil sunulamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda makine mühendisi tarafından kazada hasar gören aracın hasar durumu, eksper raporu ve kaza nedeniyle uğradığı zarara yönelik olarak değişmesi ve onarılması gereken parçaların gözetilerek hasar ve onarım bedeli ile birlikte hasarsız durumu ve hasar sonrasındaki piyasa rayiç değeri ile kasko değerleri gözetilerek kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının tespit edildiği, davacı tarafından dava dışı zarar görene ödenen ve talep edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayicine uygun olduğunun makine mühendisi uzman bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı tarafından rücuen tazmini talep edilen tazminat miktarının gerçek zarara uygun olduğu ve kaza ile illiyet bağı bulunmayan ya da piyasa rayicine uygun olmayan bir zarar miktar ve kaleminin talep edilmediği anlaşılmakla raporun bu yönden de hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak davacı sigortacı tarafından; meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkol etkisinde gerçekleştiğinin ispat edildiği bu suretle rücu koşullarının bulunduğunu ispatladığı gibi talep edilen ve dava dışı zarar görene ödenen tazminatın meydana gelen kaza ve hasar durumu ile illiyet bağını ve piyasa rayiçlerine uygun olduğunu da ispatladığı anlaşılmıştır. Buna göre; davaya konu ... 36. İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 30.530,00-TL hasar tazminatı asıl alacağı yönünden davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından 30.530,00-TL hasar tazminatı asıl alacağı yönünden işlemiş faiz de talep edilmiş olup, ödeme tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz oranı ile işlemiş faiz hesabı şu şekilde olacaktır: 30.530 TL için 28.04.2025 tarihinden başlayan %24 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap Tablosu Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı 28.04.2025 30.06.2025 63 %24 1.264,69 Davacının işlemiş faiz talebinin de usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının 1.264,69-TL işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden de itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası yönünden ise; davaya konu ... 36. İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasında rücuen tazmini talep edilen 35.000,00-TL değer kaybı tazminatı asıl alacağı yönünden davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından 35.000,00-TL değer kaybı tazminatı asıl alacağı yönünden işlemiş faiz de talep edilmiş olup, ödeme tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz oranı ile işlemiş faiz hesabı şu şekilde olacaktır: 35000 TL için 27.03.2025 tarihinden başlayan %24 Faiz Oranı ile Sabit Faizli Hesap Tablosu Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı 27.03.2025 26.06.2025 91 %24 2.094,25 Davacının işlemiş faiz talebinin de usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalının 2.094,25-TL işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden de itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyada icra inkar tazminatı da talep edilmiş ise de; davaya konu alacağın maddi tazminata ilişkin olduğu, yargılama gerektirdiği ve likit olmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen dosyada davacının koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; davaya konu ... 36. İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasında 30.530,00-TL asıl alacak, 1.264,69-TL işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-Davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE, 3-Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında davanın KABULÜNE, Buna göre; Buna göre; davaya konu ... 36. İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasında 35.000,00-TL asıl alacak, 2.094,25-TL işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranı yönünden davalının itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 4-Davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE, 5-)Asıl dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri; a-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.085,50 TL harçtan, peşin yatırılan 732,00 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.353,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL Peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcı 21.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.579,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 24.043,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 31.794,69 - TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, d-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, e- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 6-) Birleşen dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri; a-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.533,90 TL harçtan, peşin yatırılan 732,00 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.801,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL Peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 37.094,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, d-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2026

Katip ¸e-İmzalıdır.

Hakim ¸e-İmzalıdır.