İlk Derece Mahkemesi 2026/796 E. 2026/841 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/796 Esas KARAR NO : 2026/841

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...plakalı aracın sahibi olduğunu, 17.09.2023 tarihinde, ...'in 'nin sevk ve idaresinde olan, ....ŞTİ.'nin maliki olduğu ve ... Sigorta A.Ş tarafından ... numarası ile Kasko (...) poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın %100 olduğu, müvekkile ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, Söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar onarımı için müvekkilin Kasko sigortası olan ... Sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası açılarak eksper görevlendirilmesi yapıldığını, yapılan incelemeler sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 182.278,51 TL hasar oluştuğunun tespit edilmiş ve hasar onarım bedeli ... Sigorta tarafından karşılandığını, Söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasarın yanında değer kaybı da meydana geldiğini, aracın gerçek değer kaybı bedelinin kazaya kusuruyla sebebiyet veren davalılardan tahsili gerektiğini, haksız fiillerde temerrüt, haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren başladığı için kaza tarihi olan 17.09.2023 tarihinden başlamak üzere davalılardan avans faiz talebinin mevcut olduğunu, alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içerisinde dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı ... sigortacısın ve davalı araç sürücüsü ile araç malikinden tahsiline ilişkin tazminat davası mahiyetinde olduğu görüldü. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait aracın hasar kayıtları celp edilmiştir. ... Sigorta ve ...'ya müzekkere yazılarak davacının başvurusu ve hasar dosyaları celp edilmiştir. 3-Bilirkişi tarafından mahkememize 27/04/2026 tarihinde sunulan raporda özetle; "A- Davalı ... ŞİRKETİ adına tescil kayıtlı ve davalı ... ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan ...plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. B- ...plaka sayılı kamyonet sürücüsü davacı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. C- Kalan değer Kaybı Zararı 85.000.-TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. 5-Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş, ıslah harcını mahkememize yatırdığı gibi ıslah dilekçesi davalılara tebliğ olmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu davada; davalı sigortacı tarafından ... ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ... sürücülüğündeki diğer davalının mülkiyetindeki aracın davacıya ait araca çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybına yönelik zararının tazmini talebine ilişkindir. Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir: "MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. II. Zararın ve kusurun ispatı MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir. Mahkememizce meydana gelen kazada kusur ve trafik kurallarına aykırılıkların tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda şu tespitler yapılmıştır: "A- Davalı ...ŞİRKETİ adına tescil kayıtlı ve davalı ...ŞİRKETİ tarafından sigortalı bulunan ...plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TEK VE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. B-... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davacı... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. C- Kalan değer Kaybı Zararı 85.000.-TL olarak hesaplanmıştır." Bilirkişi raporundaki tespitler, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirlenen trafik kuralları, olaya ilişkin kaza tespit raporları ve celp edilen sigorta eksper raporları ve olay yerine ilişkin resimler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporundaki kusur tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki trafik kurallarının olaya doğru uygulandığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki tespitlerin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur durumu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun kusur durumu yönünden hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davalı sürücü tarafından trafik akışını ve hız durumu ile takip mesafesini gözetmeksizin ve öndeki araçların başka bir kaza nedeniyle yavaşlayarak durduğunu gözetmeksizin hareket etmesi neticesinde davacıya ait araca çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği davalı tarafından takip mesafesi kurallarının ihlal edildiği, davacıya ait aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru ve hatası olmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporundaki kusur tespiti hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından meydana gelen trafik kazasındaki davalının sigortalısının kusuru ve illiyet bağının ispat edildiği, anlaşılmakla zarar tespiti aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı değer kaybı zararına ilişkin olarak kaza tarihi itibariyle aracın hasarsız hali ve kaza sonrasında onarılmış hali ile ikinci el piyasa rayiçlerine göre değer kaybının 120.000,00-TL olduğu, davalı sigortacı tarafından davadan önce 35.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı; "Kalan değer Kaybı Zararı 85.000.-TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen kaza sonrası değer kaybı raporda belirtildiği üzere usul ve yasaya uygun olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten araç tamir edildikten sonra ikinci el piyasa değeri arasındaki fark olarak nitelenmiş ve davaya konu davacıya ait aracın markası, tipi, modeli km daha önce kazasının olmaması, dava konusu kazada hasar miktarı, parça değişikliği ve işçilikler dikkate alındığında serbest piyasa koşullarında aracın muadillerinin yapılan inceleme ve araştırmalar değerlendirilerek hesaplama yapılmış, sahibinden.com sitesinden ve piyasadaki kurumsal satıcılardan alınan ilan örnekleri denetime elverişli olarak eklenmiş, ayrıca tespit edilen kasko değerleri de gözetilerek davaya konu davacıya ait aracın rapor tarihindeki hasarsız ve hasarlı piyasa değeri tespit edilerek bulunan aradaki farkın enflasyon rakamları ile güncellenmesi sonucunda kaza tarihi itibariyle geriye dönük gerçek değer kaybının 120.000,00-TL olarak tespit edildiği anlaşılmış, söz konusu tespitin usul ve yasaya uygun olduğu piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından sunulan talep arttırım dilekçesi ile dava değeri 85.000,00-TL'ye arttırılmış olup, arttırılan tutara ilişkin harcın yatırıldığı ve davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yine arttırılan bedelin daha önce ödenen bedelle birlikte İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası limitleri kapsamında kaldığı da anlaşılmaktadır. (250.000,00-TL) Mahkememizce davalı ... Sigorta'ya müzekkere yazılarak sigorta poliçesi celp edilmiş olup, davalı HDİ Sigorta tarafından sunulan 16.06.2026 tarihli dilekçe ekindeki İhtiyari Mali Mesuliyet limitinin dava değeri kapsamında kaldığı, daha önce getirilen sigorta hasar dosyasında dava dışı ZMMS Sigortacı'sının limitinin tükendiği bu sebeple...'ye başvuru yapılabileceği anlaşılmıştır. Sonuç olarak davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 85.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Hükmedilen 85.000,00-TL tazminat alacağının davalılar...ŞTİ. ve ... yönünden kaza tarihi olan 17.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (davacının tacir olmadığı gözetilerek) davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise temerrüt tarihi olan 27.02.2026 tarihinden (dava dilekçesinin ekindeki belgelere göre davacı vekili tarafından 15.02.2025 tarihinde davalı sigortaya başvuru yapılmış olup, 8 iş günü sonrasında temerrüt oluşmuştur) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; 85.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen 85.000,00-TL tazminat alacağının davalılar ...ŞTİ. ve ... yönünden kaza tarihi olan 17.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise temerrüt tarihi olan 27.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.806,35 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harç ile 1.450,00 TL ıslah harcının toplamı olan 2.065,40 TL'den düşümü ile geri kalan 3.740,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç, 1.450,00 TL ıslah harcı ve 615,40 TL başvurma harcı 21.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.835,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 25.516,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalı ... Sigorta'dan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ¸e-İmzalıdır.

Hakim ¸e-İmzalıdır.