Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1720 E. 2026/1727 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1720

KARAR NO : 2026/1727

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ: 12/05/2026

NUMARASI : 2026/1906

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Talep, ihtiyati arabuluculuk ile varılan şirket pay devri ve ferilerine ilişkin anlaşmanın sulh hukuk mahkemesince icra edilebilirlik şerhi verilmesine rağmen yerine getirilmediği iddiasıyla şirket hisse iptali ve davacı adına tescili, bu mümkün olmaz ise hisse bedelinin tahsili, kar payı alacağına ilişkin davada ihtiyati tedbir yolu ile davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi, ve davalı gerçek kişinin temsil yetkisinin kaldırılarak davacının yönetici olarak atanması istemidir.

İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin 26/12/2025 tarihli ara kararın istinafı üzerine dairemizin 2026/177 E. 2026/208 K sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince 27/02/2026 tarihli ara kararı ile;

1-Davacının ihtiyati tedbir isteminin KABULÜNE; Davalı adına kayıtlı olan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... Limited Şirketi' nin 50.000,00 TL sermayeye tekabül eden %50 hissenin ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne ...sicil numarası ile kayıtlı ... ... Limited Şirketi' nin 100.000,00 TL sermayeli %100 hissenin yargılama boyunca davacı dışında üçüncü kişilere devrinin TEDBİREN ÖNLENMESİNE; İcra edilebilirlik şerhi olan 18/04/2024 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine göre takdiren teminat alınmasına yer olmadığına; 2-Davalı ...'in İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... Limited Şirketi' nin ve ...sicil numarası ile kayıtlı ... ... Limited Şirketi'ndeki münferit müdür yetkisinin tedbiren KALDIRILMASINA; Dava kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere resen seçilen mali müşavir ...' ın (TC:...) her iki şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına; Yönetim kayyımı için aylık 60.000,00 TL (net) ücret takdirine; Kayyımın ücreti doğrudan şirketlerin hesabından çekebilmesine, yapılan ..., vergi, işçi ödemesi vb. cari giderlere ilişkin kayyım tarafından her ay mahkemeye bilgi verilmesine; Şirketlere yönetim kayyımı atandığına dair İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne müzekkere yazılmasına; Şirketlere yönetim kayyımı atandığına dair işbu kararın ilanı için Ticaret Sicili Gazetesi'ne müzekkere yazılmasına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına; 3-İşbu ara kararın taraflara tebliğine, 4-Yargılamaya tekli hakim olarak devamına, karar verilmiştir.

Karar tarafların yokluğunda verildiğinden HMK 394 hükmünce itiraz yoluna tabidir. Karara karşı davalı ... tedbir kararını itiraz etmiş, davalılar ... ve ... güzellik şirketler istinaf başvurusu şeklinde dilekçe sunmuşlar, ilk derece mahkemesince 28/04/2026 tarihinde yapılan duruşmada davalıların itirazları değerlendirilmiş ve;

1-Davalının ihtiyati tedbire itirazı yönünden, hisse devrinin önlenmesi ve 1 Mali Müşavirin yönetici kayyımı olarak atanması kararına itirazın REDDİNE; 2-Tedbirin teminatsız oluşuna itirazın kabulü ile; her iki şirket için takdiren toplam 750.000,00 TL (her bir şirket için 375.000,00'er TL) teminatın 1 hafta kesin süre içerisinde davacı tarafça yatırılması halinde devamına, aksi halde tedbirin kendi halinde kalkmış olacağının taraflara ihtarına, (ihtar yapıldı, sonuçları hatırlatıldı) 3-Duruşmanın belirlendiği gibi 12/05/2026 günü saat 11:10'a bırakılmasına, dair, tedbire itirazın değerlendirildiği işbu ara kararın 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile karar verildi." şeklinde ara karar kurulmuş ancak gerekçeli ara karar oluşturularak taraflara tebliğ edilmemiştir.

Bahsi geçen ara karara karşı davacı tarafça 11/05/2026 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuş ancak istinaf harç ve giderleri yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

İlk derece mahkemesince 12/05/2026 tarihli duruşmada ise ... Ltd.Şti yönünden tedbirin devamına, ... Ltd.Şti yönünden teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı ... ve ... Ltd. vekilince de 03/08/2026 tarihli istinaf başvurusu ile 12/05/2026 tarihli ara karara yönelik istinaf isteminde bulunulmuştur.

Dosya gönderme kontrol formunda ara kararların tebliğine ilişkin, bilgi olmadığı gibi davacının 05/01/2026 tarihli önceki başvurusu kaydedilmiştir.

Dosya dairemize istinaf incelemesi için gönderilmiş ise de; verilen bu karara karşı her ne kadar davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de 6100 sayılı HMK'nın 394/1. maddesinde, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 341/1-b maddesine göre de, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkündür. İtiraz yoluna tabi ihtiyati tedbir ara kararı hakkında istinaf incelemesi yapılması mümkün değildir.

Somut olayda davalıların itirazı duruşma açılarak değerlendirilmiş ancak bu hususta gerekçeli ara karar yazılmamıştır. Bu itibarla ihtiyati tedbire itiraz hakkında gerekçeli ara karar oluşturulup, oluşturulacak ara kararın taraflara tebliğinden sonra kararın istinaf edilmesi, istinaf harç ve giderlerin yatırılması halinde Dairemize gönderilmesi,

Davalının 12/05/2026 tarihli istinaf başvurusuna konu tedbirin devamına şeklindeki ara kararın ise istinafı kabil kararlar olmadığı gözetilerek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazı hakkında gerekçeli ara karar oluşturulup, oluşturulacak ara kararın taraflara tebliğinden, gerekli harç ve giderlerin tahsilinden sonra kararın istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 25/09/2026