İlk Derece Mahkemesi 2026/939 E. 2026/926 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/939 Esas KARAR NO : 2026/926 Karar

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü ve ... ili, ... ilçesi, 15 parsel, 2039 ada, 2/3-C Blok, 107-152 nolu bağımsız bölümlerin üzerine taşınmazlarının tespiti ile öncelikli olarak davalıdır şerhi ve aksi durumda ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme tarafından, eski projede dava konusu bağımsız bölümlerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırılmasıyla tespit edilen yerde kat ve konumu aynı kalmak kaydıyla kat irtifakı kurulmuş yeni numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılmasının mümkün olmaz veya uygun görülmez ise, dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedeli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalılardan tahsili için karar verilmesini, bu dosya kapsamında 2011 yılında dolar kurunun 1.500 olarak hesaplanmasını bu taşınmazın değeri olan 130.000,00 TL 'nin dolar karşılığı 86.666,66 dolar olduğu iflas masasına dahil edildiğinde taşınmazın değerinin hesaplanan dolar miktarı üzerinden günümüzdeki kurdan hesaplanarak iflas masasına dahil edilmesini talep ettiğini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek, bedellerinin davalılardan tahsili için karar verilmesini, dava değerinin mahkeme tarafından belirlenmesini ve eğer varsa eksik harcın tamamlanması için tarafına bildirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, netice-i talebin davacı tarafından açıklanması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, tapu iptali ve tescili davası açılamayacağını, müvekkilinin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı rayiç bedel ve kira bedeli taleplerinin sıra cetveline kaydı istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın iflas tarihi itibari ile davacının sıra cetveline kaydı gerekli taşınmaz rayiç bedeli ve kira bedelinin bulunup bulunmadığı, buna göre kayıt kabul kararı verilebilip verilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. ... 1. İcra Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Mahkememiz dosyası iflas tarihi itibari ile davacının sıra cetveline kaydı gerekli taşınmaz rayiç bedeli ve kira bedelinin bulunup bulunmadığı, buna göre kayıt kabul kararı verilebilip verilemeyeceği hususlarını tespiti amacıyla gayrimenkul değerlendirme bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13.09.2026 tarihli raporda özetle; Dava konusu taşınmazın konumu, ulaşım imkanları, belediye ve kamu hizmetlerinden istifade ediyor oluşu, teknik altyapı imkanları, eğitim ve sağlık tesislerine olan yakınlığı, alışveriş ve ibadet yerlerine olan mesafesi, konu taşınmazların bina içindeki konumu, cephesi, bulunduğu katları, mimari planları, büyüklükleri, yapısal/çevresel/işlevsel özellikleri, halihazır piyasa koşulları ve ekonomik durum, paranın satın alma gücü, arz-talep dengesi, taşınmazların kullanım tarzı, aynı bölgedeki emsal daireler ve çevrede oluşan alım satım rayiç değerleri dikkate alınarak, tapu kayıtlarına göre toplam değerinin 244.621,69-TL olduğuna dair görüş ve kanaatini bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Taraflar arasında imzalanan adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin satış bedelini nakden, tamamen ve defaten tahsil ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz nitelikte olduğu,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması nedeni ile davacının ilk talebi olan tapu iptali ve tescil kararının verilemediği, davacı yönünden hak kaybı yaşanmaması adına ve terditli talebinin dava konusu gayrimenkulün rayiç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olduğundan Mahkememizce alınan ve dosya kapsamına uygun ve gerekçeli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda iflas tarihi itibari ile taşınmazın değerinin 244.621,69-TL olarak hesap edildiği, taraflar arasında yapılan sözleşme gereksiz nitelikte olduğundan kira bedeli talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının terditli talebi yönünden açılan davanın kabulü ile244.621,69-TL alacağın davacı adına ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin ve kira bedeli taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine; -244.621,99 TL davacı alacağının Müflis ... Şti.'nin ... 1. İcra Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Teslim tarihinden itibaren rayiç kira bedeli talebinin reddine, 3-Alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.222,25TL tebligat, posta masrafı, keşif giderleri, 59,30-TL başvurma harcı, 2.220,08-TL peşin harç ve 97,90-TL tedbir harcı olmak üzere toplam 11.599,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekili ve davalı müflis şirket vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır