İlk Derece Mahkemesi 2023/452 E. 2026/850 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2026/850

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı iflas dosyasında Müflis ...Bankası A.Ş. tarafından verilen teminat mektubuna ilişkin alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak davalı iflas idaresi tarafından ... kayıt sayılı; teminat mektuplarının 25.12.2006 tarihinde bankaya iade edilerek risk çıkışının yapıldığını ve 8 adet teminat mektuplarının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ...E. - ... K. Sayılı kararda sahte olduğunun kanıtlandığı ve kararın kesinleştiğinden bahisle, alacaklı idaresi talebinin reddedildiğini, söz konusu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ...sayılı dosyasının temyiz edilmek üzere Yargıtaya gönderildiği ve kararın kesinleşmediğini,, söz konusu teminat mektupları ile ilgili dava sonucundan teminat mektuplarının sahte olmadığı kararı çıkması ihtimalinin bulunduğunu ve ... A.Ş. firmasının sunduğu ...Bankası A.Ş.'den alınan 8 adet teminat mektuplarının karşılığı olan vergilerin ödenmesi için ... muhatap ... tarih ve ... sayılı yazı ile tasfiye masasına bildirilmesi hususuna yer verildiğini, iflasına karar verilen ...Bankası A.Ş.'den alınan söz konusu 8 adet ...teminat mektubunun Yargıtay kararıyla sahte olmadığının kesinleşmesi ihtimalinin göz önünde bulundurularak, konunun Müdürlüklerince ... iflas sayılı dosyasında değerlendirilmesi hususunun bildirildiğini, anılan İflas Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında; Müflis ...Bankası A.Ş. hakkında 1. ve 3. ve sırada kayıtlı alacaklara ödeme yapılmasına karar verildiğini ve sıra cetvelinde (...) nolu alacak taleplerinin dairelerince nizalı olarak değerlendirildiği ve 4.666.000,00-TL alacağın bloke edildiği, kesinleşen ilama göre değerlendirme yapılacağının bildirildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden alınan ... tarihli, ... barkod sayılı yazısı eki, 16.10.2014 tarihli, ...Esas,...Karar sayılı kararının Yargıtay 7. Dairesi'nin 14.01.2020 tarihli,...Esas,...Karar sayılı kararının temyizi neticesinde, ''Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine'' karar verildiği, davanın kabulü ile ... 1.İflas Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında alacağının kaydına ilişkin talebin reddine dair kararın kaldırılarak 4.666.000 TL asıl alacaklarının işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kabul ve kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sahte teminat mektuplarına ilişkin olarak alacak kayıt talebinde bulunduğunu, kanuna ve hukuka aykırı olan bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, müflis bankanın sahte teminat mektuplarına ilişkin bir sorumluluğu olmadığını, davacı muhatabın, kendisine getirilen teminat mektubunun sıhhati yönünden tedbirli davranarak davalı bankaya ya da bir başka şubesine yazı ile müracaat edip elindeki teminat mektubunun teyidini istemesi gerektiğini, ancak davacı bu şekilde bir teyit işlemi yapmadığını ve sorumluluğunu yerine getirmediğini, iş bu sebeple sorumluluğun davacıya ait olduğunu, müflis bankanın sahte teminat mektuplarına ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca alacak kayıt talep dilekçesinde de “bu itibarla iflasına karar verilen... Bankası A.Ş. den alınan söz konusu 8 adet ...Teminat Mektubunun Yargıtay kararıyla sahte olmadığının kesinleşmesi ihtimalinin göz önünde bulundurularak, konunun Müdürlüğünüzce ... iflas sayılı dosyasında değerlendirilmesi hususunda….” şeklindeki talepten de teminat mektuplarının sahte çıkmama ihtimaline karşı alacak kayıt başvurusunda bulunduklarının görüldüğü, bu talep üzerine teminat mektuplarının sahte çıkmama ihtimaline binaen alacak nizalı olarak değerlendirildiğini, ancak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı dosyasıyla kesinleşen kararında mektupların sahte olduğunun tespiti üzerine alacak kayıt başvurusunun reddedildiğini, teminat mektuplarının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla sahte olduklarının kanıtlandığını, Yargıtay 7. Ceza Dairesi ... E. ... K. s. ilamıyla zaman aşımı yönünden düşürülmesine karar verilmesi teminat mektuplarının sahte olmasının hukuki durumunu değiştirmediğini,, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi...E. ... Karar sayılı dosyasında teminat mektuplarının sahte olduğuna ilişkin bilirkişi raporlarının da bulunduğunu, iş bu sebeple sahte teminat mektuplarına dayanarak yapılan alacak kayıt başvurusunun İflas İdaresi tarafından reddi kararı hukuka ve kanuna uygun olduğunu, bu sebeplerle davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, haksız davasının ve iddialarının reddi gerektiğini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin...E. ...K. sayılı ceza dosyası, ... 1. İflas Müdürlüğü ... İflas dosyası, sıra cetveli, tebliğ belgeleri, teminat mektupları, banka kayıtları,... Müdürlüğünün 05.07.2023 tarihli yazısı, ilgili yazışmalar, celp edilip incelenmiştir. Banka E. Müdürü ..., SMMM ..., Adli Belge İnc. Uzmanı ..., 07/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... davalı Tasfiye Halinde...Bankası A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı banka tarafindan muhatap ... Gümrük Müdürlüğüne hitaben, adı geçen dava dışı asıl borçlu şirket lehine ... no.lu toplam 4.666.000,00 TL’lik teminat mektubu kredisi kullanıldığını, söz konusu 8 adette toplam 4.666.000,00 TL tutarlı teminat mektubu asıllarının, davalı ... Bankası A.Ş.’ye iade edildikleri ve davalı bankaca risk çıkışlarının 26.12.2006 tarihinde yapıldığını, dava konusu teminat mektuplarının davalı bankaya iade edilmiş olması nedeniyle, iflas tarihi itibariyle davalı bankanın davacı ... Gümrük Müdürlüğüne herhangi bir borcu bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır..." ' tespit edilmiştir. Dava, İİK m.235 uyarınca sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Ancak, iflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis ... Bankası Anonim Şirketinin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... tarafından resen yürütüldüğü, davacının iflas masasına 1169 kayıt numarası ile yapılan toplam 4.666.000 TL alacak taleplerinin iflas masası tarafından teminat mektuplarının sahte olması sebebiyle tamamının reddine karar verildiği, davacı tarafından alacak kayıt başvurusu sırasında gerekli masrafın yatırıldığı, ret kararının 21/06/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, eldeki davanın 05/07/2023 tarihinde yasal on beş günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla, davalının hak düşürücü süreye yönelik itirazının reddine karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Davacı, müflis bankaya ait teminat mektuplarının sıra cetveline kaydedilmesini talep etmiştir. Davalı, teminat mektuplarının sahte olduğunu, alacak kaydının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlığın temeli, masaya kaydı istenen alacağın dayandığı teminat mektuplarının sahte olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin...E.... K. sayılı ceza dosyasında katılan Gümrük Bakanlığı ile Bank ...Bankası'nın şikayeti ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında 5607 s. Kanuna Muhalefet ile Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların kaçakçılık suçundan beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise TCK 204/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ancak yasal şartları oluştuğundan CMK 231 uyarınca HAGB kararı tesis edildiği, katılanların temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi ...E. ...K. sayılı kararında zaman aşımı süresi dolduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak CMK 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Hukuk mahkemesi hâkimi, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı, hukuk hâkimini bağlamaz (TBK m.74). O halde, sanıklar hakkında verilen beraat, HAGB ile düşme kararı hukuk mahkemesini bağlayıcı değildir. Ancak, Hukuk hakimi, her halde Ceza Mahkemesince belirlenen maddi vakıa (olgu) ile bağlıdır. Ceza mahkemesinin maddi vakıa tespiti, hukuk mahkemesi tarafından nazara alınmak zorundadır. ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ceza dava dosyasında ... ile.... Bankası'nın şikayeti ile sanıklar ..., ..., ..., ...,...,... hakkında 5607 s. Kanuna Muhalefet ile Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Ağır Ceza Mahkemesince "...ancak bu ithalin yapılabilmesi için gerekli olan işlemler aşamasında sanıkların ... Bankasına ait suça konu sahte teminat mektuplarını Gümrük İdaresine sunarak işlemin yürütülmesini sağladıkları, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri tam bir kanaatle sübuta ermiştir..." şeklinde dava konusu teminat mektuplarının tamamının sahte olduğu maddi vakıa olarak tespit edilmiştir. Davacı kuruma teslim edilen teminat mektuplarının sahte oldukları soruşturma sürecinde alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir. Sahte teminat mektuplarında yer alan imzaların banka yetkililerine ait olmadığı, imzaların taklit suretiyle benzetilmeye çalışıldığı belirlenmiştir. İade edilmeleri sebebiyle müflis bankanın elinde bulunan teminat mektupları da celp edilmiş, mahkememizce adli tıp belge inceleme uzmanlarından teşekkül ettirilen üçlü heyet grafoloji incelemesi neticesinde 25.12.2006 tarihinde risk çıkışları yapılan ve bankaya iade edilen teminat mektuplarının gerçek teminat mektupları oldukları ve imzaların banka yetkililerine ait olduğunu tespit etmiştir. O halde, gerçek teminat mektuplarının risk çıkışları yapılarak iade edilen müflis bankanın elinde olan mektuplar olduğu, dava dışı şahıslar tarafından davacı kuruma verilen teminat mektupların sahte oldukları, ceza mahkemesi kararı dışında da yapılan incelemelerle aydınlatılmıştır. Diğer taraftan, müflis banka kayıtları üzerinde araştırma yapılmış, 07.09.2026 tarihli raporda ifade edildiği üzere, davalı Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş. ile dava dışı...A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müflis banka tarafından muhatap ... Gümrük Müdürlüğüne hitaben ... numaralı toplam 4.666.000 TL teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, dava konusu sekiz adet teminat mektubu asıllarının müflis bankaya iade edildiği, mektupların risk çıkışlarının 26.12.2006 tarihinde yapıldığı, dava konusu teminat mektuplarının müflis bankaya iade edilmiş olması sebebiyle davalı müflis bankanın davacı Ticaret Bakanlığı (... Gümrük Müdürlüğü)ne borcu bulunmadığı anlaşılmıştır. Gümrük işlemlerinin tamamlanması için dava dışı ...A.Ş. tarafından davacı kuruma teslim edilen ve davacının masaya kayıt talebinde bulunduğu ... seri numaralı teminat mektuplarının tamamının sahte olduğu, gerçek teminat mektuplarının müflis bankaya 26.12.2006 tarihinde asıllarının iade edilip risk çıkışlarının yapıldığı, davacının elindeki sahte teminat mektuplarına dayanarak alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, davalı iflas idaresinin sahte teminat mektuplarına dayalı alacak kayıt talebinin reddine karar verilmesinin isabetli ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...