İlk Derece Mahkemesi 2026/894 E. 2026/763 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/894 Esas KARAR NO : 2026/763

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Muhammed mobilya imalat ve satış işiyle uğraştığını, müvekkilinin davalı ile ... Mah. 2138. Sk. ... ... Esenyurt/İstanbul adresinde kurulu ... Mobilya unvanlı işyerinin devri için anlaşmış ve taraflar ödemeleri vadeye yayıp müvekkiline ödemelere mukabil sıralı senet tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalının 30 Ekim 2024 vadeli 100.000 TL tutarlı, 30 Kasım 2024 tarihli, 30 Aralık 2024 tarihli sıralı senetler için ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasıyla esas takibe geçtiğini, ...'ın ... Bankası'nda kayıtlı ... IBAN numaralı hesabına, 13.09.2024 tarihinde ...Mobilya Ltd. Şti. hesabından 23.000 TL, 15.09.2024 tarihinde ... hesabından 9.000 TL, 15.09.2024 tarihinde ... Hesabından 18.000 TL, 22.09.2024 tarihinde müşteri hesabından 5.000 TL, 28.09.2024 tarihinde ... hesabından 10.000 TL, 30.09.2024 tarihinde ... hesabından 10.000 TL, 05.10.2024 tarihinde ... hesabından 16.000 TL, 05.10.2024 tarihinde ... hesabından 4.000 TL, 11.10.2024 tarihinde ... hesabından 1.000 TL, 12.10.2024 tarihinde ... hesabından 15.000 TL, 14.10.2024 tarihinde ... hesabından 9.000 TL, 16.10.2024 tarihinde ... hesabından 15.000 TL, 17.10.2024 tarihinde ... hesabından 13.000 TL, 18.10.2024 tarihinde ... hesabından 5.000 TL, 28.10.2024 tarihinde ... hesabından 3.000 TL, 31.10.2024 tarihinde ... hesabından 9.000 TL, 09.11.2024 tarihinde ... hesabından 2.000 TL, 15.07.2024 tarihinde ... hesabından 20.000 TL, 21.07.2024 tarihinde ... hesabından 20.000 TL, 21.01.2025 tarihinde ... hesabından 2.000 TL olmak üzere, toplam 215.000 TL ödendiğini, 85.000 TL nakit olarak ödendiğini, davalının ödemeleri yazışmalarında kabul ettiğini, müvekkili ile davalı (0535 347 38 89) arasındaki whatsapp yazışmalarında davalının ödemeleri kabul ettiği, ödemelerin geldiği banka hesap hareketlerini kendisi tarafından bizzat gönderdiği görüldüğünü, davalı senet bedelini tahsil etmesine rağmen kötü niyetli olarak senetleri teslim etmediğini ve haksız olarak icra takibine geçtiğini, sonuç olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle müvekkilin haksız haciz tehdidiyle karşı olması, telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek için icra takibinin teminatsız veya mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığı tedbiren durdurullmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkil bu aşamada yargılama giderlerini karşılayamayacak olduğundan adli yardımdan faydalandırılmasına karar verilmesini, ... İcra Dairesi 2025/... Esas dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminatsız veya mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığı tedbiren icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin bu aşamada adli yardımdan faydalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı ... ve dava dışı ... arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkiline 25.04.2024 tanzim, 30.06.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.07.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.08.2024 vade tarihli, 150.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.09.2024 vade tarihli, 150.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.10.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.11.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı ve 25.04.2024 tanzim, 30.12.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı olmak üzere toplam 800.000 TL bedelli, sıralı 7 adet senet verilmiştir.25.04.2024 tanzim, 30.06.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı ve 25.04.2024 tanzim, 30.07.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı senetler, ... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Dosyasından takibe konduğunu, davaya konu 30.10.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı; 25.04.2024 tanzim, 30.11.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı ve 25.04.2024 tanzim, 30.12.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı senetler ise ... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Dosyasından takibe konduğunu, dava dışı ..., ... Bank ... nolu hesabından, müvekkilinin ... Bankası ... nolu hesabına, 15.07.2024 tarihinde senet için açıklamalı 20.000 TL ve 21.07.2024 tarihinde senet için açıklamalı 20.000 TL ödeme yağtığını, ödemelerin, dava konusu olmayan 25.04.2024 tanzim, 30.06.2024 vade tarihli, 100.000 TL miktarlı ilk senedin vade tarihinden sonra yapıldığını, el yazılı belgede, davaya konu senetlerin ödendiğine ve müvekkilinin davacıyı ibra ettiğine ilişkin bir beyan ve belgenin altında imza bulunmadığını, ilgili belgenin kim tarafından düzenlendiği ve ilgili mesajın kim tarafından atıldığı da belirsiz olduğunu, kabul etmemekle birlikte, ilgili ödemelerin senetlere ilişkin olduğu varsayılsa bile, TBK m.102 uyarınca, davacının müvekkile toplam 7 senet verdiği göz önüne alındığında, ödemelerin, vadesi ilk önce gelmiş olan borç (senede) için yapılmış olduğu kuralı gereği ve davaya konu senetlerden önce, eski tarihli 4 senedin varlığı gözetildiğinde, ödemelerin davaya konu olmayan eski tarihli senetlere ilişkin olarak yapıldığı kabul edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz dosyasının 22/06/2026 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 22/06/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 22/06/2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.123,25-TL harcın mahsubu ile 4.391,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/10/2026

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸