İlk Derece Mahkemesi 2026/856 E. 2026/661 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/856 Esas KARAR NO : 2026/661

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan 153.186,12 TL alacağını müteaddit defalar yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacağının olmadığını, davacının gönderdiği malzemelerin bir kısmının ayıplı olması nedeniyle taraflar arasındaki görüşmeler sonucunda malzemelerin iade alınacağı hususunda anlaşılmış olmasına rağmen davacı malzemeleri iade almak yerine yasal takibe geçtiğini, davalının talep edilen kadar borcunun bulunmadığını, temerrüt faizinin haksız olduğundan reddi gerektiğini, davacıya yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve kesilen iade faturasının ayıplı malzemelere ilişkin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 153.186,12 TL alacağın tahsili için 20/02/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi... tarafından sunulan 21/06/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; kesilen iade faturasının dava konusu mal ve hizmet satışlarına ilişkin bir iade faturası olmadığını, 2024 yılında satılan ürünler karşılığında 6 adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların toplam 195.882,06 TL tutarında olduğu, bu satışlar karşılığında toplam 70.00,00 TL davalıdan tahsilat gerçekleştiği, 2025 yılına davacı şirketin davalı şirketten devreden alacağının 125.533,96 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi ... tarafından sunulan 16/06/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; talimatla davacı yana ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda 2024 yılı sonunda 2025 yılına davacı Kemp'den olan alacağının 125.533,96 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine göre daha düşük alacak olduğu anlaşılmakla birlikte işbu inceleme konusu icra dosyası bakımında değerlendirme, takibe edilen 125.533,96 TL asıl alacak tutarı ile sınırlı olduğu yönünde rapor sunulmuş olup anılan söz konusu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının, davalının itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan raporda tarafların usulüne uygun tutulmuş ve delil niteliğine haiz ticari defterlerinde yer alan ve birbirini doğrulayan kayıtlar uyarınca davacının her iki tarafın ticari kayıt ve defterinde tespit edilen tutar kadar alacaklı bulunduğu, davalının takip dayanağı faturalara konu malların teslimi konusunda itirazı bulunmayıp malların ayıplı olduğunun savunduğu, ancak bu iddiasını veya borcun ödenmiş olduğu hususunu ispata elverişli delil sunulmamış olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 125.533,96 TL üzerinden devamına, 2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanan 25.106,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 8.575,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.851,02-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.724,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 27.652,16-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 1.851,02-TL peşin/nisbi harcı, olmak üzere toplam 2.466,42TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 677,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.677,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 12.847,09-TL' lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2025/38122 arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 3.769,64 TL'nin davalıdan bakiye 830,36 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 10-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır