İlk Derece Mahkemesi 2026/83 E. 2026/571 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/83 Esas - 2026/571 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/83 Esas KARAR NO : 2026/571

....

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart sözleşmesi imzalandığını, davalı ile müvekkili banka arasında tazmin edilen sözleşmeler uyarınca borçluya kredi ve bankacılık ürünleri kullandırıldığını, davalının sözleşme konusu borçlarını ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine karşın, davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı..... aleyhine 3.371,78 -TL asıl alacak, 68.792,57 TL asıl alacak, 251.739,77TL asıl alacak, 229.736,32 TL asıl alacak, 147.395,39 TL asıl alacak, 2.532,94 TL işlmeiş faiz, 60,72 TL BSMV, 25.312,47 TL işlemiş faiz, 269,92 TL BSMV, 47.671,58 TL işlemiş fai, 1.000,25 TL BSMV, 202.970,04 TL işlemiş faiz, 15.765,75 TL BSMV, 119.355,71 TL işlemiş faiz, 6.475,76 TL BSMV, 1.181,08 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.123.632,05 -TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. Davacı banka tarafından davalı adına keşide edilen .... numaralı ihtarname. 3. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 30.11.2023 tarihli sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı bankanın davalıdan olan 5 kalem kredi alacağı için başlatılan .... dosyasında takip edilen miktarlar için yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının 652.200,27 TL asıl alacak, 385.648,11 TL işlemiş faiz, 22.826,86 TL BSMV, 43.205,36 TL KKDF, 1.181,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.104.061,68 TL alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, taraflarca akdedilen genel kredi sözlemesi kapsamında davalı yana kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında 30.11.2023 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı yana kredili mevduat hesabı tanımlanması yapıldığı, 22.08.2024 tarihinde 36 ay vadeli aylık %4,99 faizli 205.000 TL taksitli kredi kullandırıldığı, 14.10.2024 tarihinde 24 ay vadeli aylık %5,56 faizli 130.000 TL taksitli kredi kullandırıldığı, 21.10.2022 tarihli Ticari/Üretici kart sözleşmesi ile .... nolu 250.000 TL limitli işletme kartı tahsis edildiği, kredi ödemelerinin vadelerinde yapılmaması nedeniyle davacı banka tarafından hesapların kat edilerek, davalı borçluya 04.11.2025 tarihli ihbarnamenin gönderildiği, ihtarname ile borcun 1 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarın 19.11.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının vadesi geçen borcu verilen sürede ödemediği, bu nedenle davalı aleyhinde .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı bankanın eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür. 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Eldeki davada; davacı banka tarafından, davalıya gönderilen.... yevmiye nolu ihtarnamenin 19.11.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihbarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin 21.11.2025 günü itibariyle dolduğu, davalının 21.11.2025 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.02. maddesinde; temerrüt halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faiz oranının %50 fazlası şeklinde hesaplanacak oranda temerrüt faizi uygulanacağı düzenlenmiştir. Dosya kapsamında davacı bankanın, dava konusu üretici kredisi için akdi faiz oranının yıllık %112,50, .... borcu için yıllık %104,76, kredili mevduat hesabı için yıllık %57,60 oranında da temerrüt faizi hesaplandığı görülmekle, hesaplamada bu oranların esas alınması dosya durumuna uygun bulunmuştur. Yukarıda yazılı açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen 28.11.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 652.200,27 TL asıl alacak, 384.648,11-TL işlemiş faiz, 22.826,86 TL BSMV, 43.205,36 TL KKDF, 1.181,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.104.061,68 TL kadar alacaklı olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı bankanın talebinin davalı yönünden 1.104,.061,68- TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 652.200,27TL asıl alacak, 384.648,11 TL işlemiş faiz, 22.826,86 TL BSMV, 43.205,36 TL KKDF, 1.181,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.104.061,68 TL üzerinden aynı şartlarla devamına karar verilmiştir. Yapılan yargılamada davacı banka alacağın likid ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, %20'si oranında hesaplanan 220.812,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 652.200,27TL asıl alacak, 384.648,11 TL işlemiş faiz, 22.826,86 TL BSMV, 43.205,36 TL KKDF, 1.181,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.104.061,68 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, 2- İİK.nun 67 maddesi uyarınca 220.812,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 75.481,45 TL harçtan peşin alınan 13.570,67- T harcın mahsubu ile bakiye 61.847,78-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 797,90- TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.797,90-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan8.644,67-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam14.406,67-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 104,50-TL'sinin davacıdan, 5.895,50-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 171.609,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2026

....