İlk Derece Mahkemesi 2025/789 E. 2026/483 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/789 Esas KARAR NO : 2026/483

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Sigorta A. Ş. nezdinde...numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, 09.12.2024 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuruda ...sayılı dosya kapsamında 21.05.2025 tarihli ve K-... sayılı kararla başvurunun kabulüne karar verildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine 06/08/2025 tarihli ve 2025/İHK-... sayılı itiraz hakem heyeti kararıyla önceki kararın kaldırıldığını, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişilerce belirlenenden daha yüksek olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tahkim aşamasında değer kaybı miktarının belirlendiğini, müvekkil şirket tarafından 29.05.2025 tarihinde ... Sigorta A. Ş. hesabına toplam 325.055,97-TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tamamen tüketildiğini, bu nedenle davacıya karşı herhangi bir sorumluluğun kalmadığını, değer kaybı talep edilen aracın kaza öncesi geçmiş hasarlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, önceki hasarların değer kaybı hesaplamasında önemli bir etken olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, araç hususi olduğundan ve taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 200.000,00-TL'ye tam ıslah ederek hesaplanan değer kaybının 13.430,96 TL’sinin Trafik İMM, 186.569,04 TL’sinin ise Kasko İMM teminatından karşılanmasını ve toplam 200.000,00 TL'nin 14.01.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER:..ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar, STK Uyuşmazlık Hakeminin 21.05.2025 – K-... sayılı kararı, ... numaralı sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 09/12/2024 tarihinde davacı tarafa ait ...plakalı araca çarptığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, araçta değer kaybının oluştuğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası olarak daha sonra arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı defi ile reddine karar verilmesini, trafik kazası nedeniyle 29/05/2025 tarihinde davacının sigortacısı olan...Sigorta A.Ş'ye 200.000,00 TL, trafik İMM kombine kapsamında 889,04 TL, ... kapsamında 124.166,93 TL hasar ödemesinin yapıldığını, ZMM poliçe teminat limitinin tamamının tüketildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/10/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin zamanaşımı definin, KTK 109/1 maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonun 18/01/2025-2025.E...başvuru tarihi ve sayılı 21/05/2025-K-...karar tarihi ve sayılı dosyasının incelemesinde; başvuran Rahmi Demirdöğen tarafından ... Sigorta A.Ş aleyhine dava konusu trafik kazasından kaynaklı olarak ZMMS'ye dayalı olarak değer kaybının ödenmesi talebi ile başvuruda bulunduğu ve yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile 200.000,00 TL değer kaybı bedelinin 15/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, karara itiraz edildiği, İtiraz Hakem Heyetinin 06/08/2025-2025/İHK-... tarih ve sayılı kararı ile teminat limitinin tükenmesi nedeniyle itirazın kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 18/02/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Olan trafik kazasında, ...plakalı araç sürücüsü ...' ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kusurunun bulunmadığı, dava konusu ...plakalı, 2023 model .../ ... TOUCH 1.3 TCE ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 200.000,00 TL olacağı tespit edilmiş,Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen 200.000,00 TL değer kaybı miktarına iştirak olunduğu, " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili 19/05/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek 200.000,00 TL değer kaybı bedelinin (13.430,96 TL kısmının Trafik IMM'den ve 186.569,04 TL’lik kısmının ise KASKO İMM'den karşılanmasını) temerrüt tarihi olan 14.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, ıslah harcını yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 09.12.2024 tarihinde saat 15:30'de, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla Ankara İli, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, Dumlupınar Bulvarı üzerinde seyrederken, aracının ön kısımlarıyla aynı yol ve aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan önlemsizce çarptığı anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ve sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile ZMM poliçe limitinin tüketildiği, dava konusu ...plakalı aracın almış olduğu darbenin etkisiyle hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre, oluşan tramer kaydının da etkisi ile değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı, bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak, aracın kazadan önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatının 200.000,00 TL olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş tarafından dosyaya sunulan sigorta poliçeleri ile trafik İMM limitinin 14.320,00 TL olduğu, bu kapsamda daha önce İMM kombine teminatı kapsamında 889,04 TL, Kasko İMM kapsamında ise 124.166,93 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığından düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davanın kabulü ile davacının 200.000,00 TL değer kaybı tazminatının (13.430,96 TL kısmının Trafik IMM Kombine limitinden ve 186.569,04 TL’lik kısmının ise KASKO İMM limitinden karşılanması suretiyle) 17/02/2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Temerrüt tarihi ve faiz yönünden; Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Kasko Sigorta Genel Şartları B.3.3.4.1.maddesi tazminat ödemesini düzenlemiştir. “Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur.” Dosya kapsamı incelendiğinde; davalıya hasar ihbarının 02/01/2025 tarihinde yapıldığı kabul edildiğinde, Genel Şartlar ve T.T.K. Gereği 45 gün sonrası 17/02/2025 tarihinde davalının temerrüde düştüğü ve sigortalı araç ticari araç olduğundan avans faizi istenebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının 200.000,00 TL değer kaybı tazminatının (13.430,96 TL kısmının Trafik IMM Kombine limitinden ve 186.569,04 TL’lik kısmının ise KASKO İMM limitinden karşılanması suretiyle) 17/02/2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.662,00-TL karar harcından daha önceden yatırılan 4.029,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.632,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru, 3.414,00-TL tamamlama harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.644,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 135,40-TL posta giderinden ibaret toplam 9.135,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/07/2026

Katip e-imzalı*

Hakim e-imzalı*