İlk Derece Mahkemesi 2026/820 E. 2026/769 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/820 KARAR NO : 2026/769

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında sigortalık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, Bu kapsamda mülkiyeti dava dışı ... Şirketi'ne ("...") ait olan ... plaka numaralı araç ("Sigortalı"), ... numaralı poliçe ile müvekkili olan şirket nezdinde Genişletilmiş ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigortalı araç ile davalı borçlu ... Şirket ("Safran Taşımacılık") mülkiyetinde, kaza tarihinde davalı borçlu ... kullanımında olan olan ...plakalı araç arasında 06.09.2023 tarihinde .. çıkışı üzerinde seyrederken davalı borçlunun trafik kurallarına uymaması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup Sigortalı araç sürücüsünün beyanlarını içeren 06.09.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ile 13.11.2023 tarihli ekspertiz raporu ekte sunduklarını, İş bu kaza sebebiyle oluşan hasarın giderilmesi ve Sigortalı Aracın onarımı bakımından hak sahibine 30.11.2023 tarihinde KDV tevkifatı ile birlikte 16.116,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte rücuen tazmini için öncelikle davalıyla bildirimde bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme alınamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa sigortalı olan aracıın bünyesinde çalıştığı ve maliki olan davalı ... şirketine ait olduğunu, 06.09.2023 kaza tarihinde... plakalı aracı kendisinin kullandığını, poliçe limitini aşmayan ve kasko sigortası bulunan aracın zararından sorumlu tutulmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu zararın sigorta ettiren diğer davalı şirketten talep edilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. lll.DELİLLER : -Bilirkişi Raporu, -Kaza Tespit Tutanağı, Kasko Poliçesi, Hasar Dosyası, Ekspertiz Raporu ve Ödeme Dekontları IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ait ...plaka sayılı aracın, davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı araç ile 06.09.2023 tarihinde karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalısının uğradığı zarardan kaynaklı dava dışı sigortalısına ödediği tazminat oranında davalıya rücu edip edemeyeceği, ödenen miktarın kadri maruf olup olmadığı, zarar miktarının ne olduğu ve davalı tarafın zarardan sorumlu olup olmadığı, bu hususta yapılan takibe itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır. V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu ödenen bedelin rücusuna ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın iddiası, hasarın davalıların kusurundan meydana geldiği, bu nedenle sigortalısına ödediği tazminattan mesul olduğu noktasındadır. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Somut olayda, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte, hasar bedelinin ödenmiş olması tek başına davalıların sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir söyleyişle sigorta şirketinin sigortalıya yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen tazminini isteyebilmesi için rizikonun meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ispat yükü altındadır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacının dava dışı sigortalıya yaptığı ödemeyi rücuen davalılardan isteyebilmesi için rizikonun meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ile 06.09.2023 tarihinde karıştığı kazada davalı yan...plakalı kamyonet aracının şoförü Olan ...'ün 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 52 ve madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak % 100 kusurlu olduğu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yan sigortalısına ait ... Plakalı aracın fiziki hali üzerinde inceleme yapan ve tamirat işlemini gerçekleştiren ... tarafından hazırlanmış ekspertiz raporundan, aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan eksper tarafından belirlenen hasar bedeli olan 16.116 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğunun belirtildiği, ... araç maliki Safran Taşımacılık adlı şirketin araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, Yargıtay 4.HD... E, ... K sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedel için kazada kusurlu olan davalılara rücu edebileceği, dava dışı sigortalısına 30.11.2023 tarihinde ödediği KDV indirimli bedel için 13.12.2024 tarihinde ... 14.İcra Dairesi...Esas sayılı dosyası nezdinde 16.116,00 TL asıl alacak, 2.797,56 TL işlemiş faiz ( 30.11.2023 ile 13.12.2024 tarihleri arası yasal faiz) olmak üzere toplam 18.913,56 TL için yapılan takibin yerinde olduğu davalıların takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olmadığından, icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir. VI. HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle) 1-Davalının ... 14.İcra Dairesi...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit bulunmamakla , icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 1.291,98-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 676,58-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 615,40-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 615,40-TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 12.865,00-TL olmak üzere toplam: 13.480,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 18.913,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07.10.2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır