İlk Derece Mahkemesi 2026/1860 E. 2026/898 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1860 Esas KARAR NO : 2026/898

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2026 KARAR TARİHİ : 09/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı ...'un maliki olduğu ... plakalı araç için 28/12/2023 - 28/12/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Nolu ... Kasko Sigorta Poliçesi, Teminat Değişikliği ve Bilgi Değişikliği Zeyilnameleri düzenlendiğini ,28.10.2024 günü saat 00:11 sularında; sigortalı ... plakalı araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, 2315 sokak üzerinden dönüş yaptığı esnada davalı ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ve kaza anına davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışık kuralını ihlal ederek aracın sağ yan kısımlarıyla sigortalı aracın sol ön köşe kısımlarına %100 tam ve asli kusurlu şekilde çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen ... Trafik Denetleme Büro Amirliği memurları tarafından kaza mahallinde yapılan incelemeler ve sürücü beyanları ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç her ne kadar ambulans olsa da olay yerinde yapılan incelemelerde aracın içinde hasta olmadığı ve geçiş üstünlüğüne sahip olmasına sebep olacak bir durumun söz konusu olmadığı ancak buna rağmen davalı aracın kırmızı ışık ve dur işaretine uymayarak hareket etmesi nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğinin sabit olduğunu, somut olayda, olay yerine gelen kolluk kuvvetleri tarafından da tespit edildiği üzere davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hasta taşımadığı ve görev halinde bulunmadığı ve davalıların geçiş üstünlüğüne sahip olmadığı, kazanın ardından sigortalı ... plakalı aracın uğramış olduğu hasarların tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunulmuş ve müvekkili şirket tarafından mevzuata uygun şekilde alanında uzman ve bağımsız eksper ataması gerçekleştirilmiş ve eksper tarafından 21.12.2024 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz tarafından yapılan tespitler ile sigortalının muvafakati doğrultusunda Müvekkili Sigorta Şirketinin onarımları gerçekleştiren servislere 03.01.2025 ve 07.02.2025 tarihlerinde; toplamda brüt 129.992,48-TL onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını, bahse konu ekspertiz raporu, ödeme dekontları, faturalar, muvafakatname ve temlikname dilekçe ekinde ibraz edildiğini belirterek, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava dışı ... (T.C.: ... )'un, Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, dava dışı ... (T.C.: ... )'un Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. Tuna Vergi Dairesine müzekkere yazılara, dava dışı ... (T.C.: ...)'un Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için başlatılan İstanbul esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının dava açma hakkı halefiyet ilkesine dayanmaktadır. TTK md. 1472 uyarınca, sigortacı tarafından sigortalısının talebi üzerine sigorta tazminatı ödemesi yapılması halinde sigortacı, sigortalısının haklarına halef olur. Başka bir anlatımla sigortacı; sigorta tazminatı ödemesine sebep teşkil eden somut olay akabinde, sorumlulara karşı, diğer tarafın onayını gerektirmeksizin, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmek koşuluyla, sigortalısının haklarına halef olur ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, söz konusu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Somut olayda da davacı sigorta şirketi dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme sonucu eldeki takibi ve davayı açmıştır. Ancak yetkili ve görevli mahkemenin tayininde davacının değil, halef olduğu sigortalısının hukuki durumu dikkate alınır. Bu sebeple, sigortalı hakkında yapılan araştırma sonucu dava dışı ...'un tacir olmadığı, işletme kazancına göre defter tuttuğu ve esnaf sıfatına sahip olduğu anlaşıldığından, dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı da gözetilerek mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır