İlk Derece Mahkemesi 2026/817 E. 2026/754 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/817 Esas KARAR NO : 2026/754

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/08/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Şubesine ait ... TL bedelli ... vade tarihli ... çek numaralı çek ciro silsilesi yolu ile davacıya geçtiğini, davacının bu çeki kaybettiğini yahut çaldırdığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmiş olma ihtimalinin olduğunu, bu nedenlerle; keşideci ... Şubesine ait ... TL bedelli ... vade tarihli ... çek numaralı çek hakkında teminatsız olarak ya da mahkemenizce öngörülecek bir teminat mukabili ödemeden men yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, söz konusu çek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Davacı vekilinin ... tarihli feragat talepli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini, teminat, harç ve gider avanslarının banka hesaplarına iadesini talep ettikleri görülmüştür. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile ...-‬TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza