İlk Derece Mahkemesi 2026/730 E. 2026/724 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/730 Esas KARAR NO :2026/724

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:03/01/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi genel sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve bu sözleşmeler kapsamında krediler kullanıldığını, borçluların sözleşme hükümlerine riayet etmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların bakiye borçlarının devam ettiğini, takip konusu ana para, faiz ve fer’ilerin usul ve yasaya uygun olduğunu, dava öncesi arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgelerden; dava dışı şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının da sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığı, davalı kefilin sözleşme tarihinde davalı şirketin ortağı olduğunun çekişmesiz olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu hükümlerinin emredici olduğunu gözeten, sözleşme hükümlerini rapora doğru olarak yansıtan, bankaca TCMB'ye bildirilen faiz oranının fiilen de uygulandığını dikkate alan, taleple bağlılık ilkesini göz önünde bulunduran gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve alacak likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın 1.906.290,65 TL asıl alacak, 242.000,73 TL akdi faiz, 94.012,99 TL temerrüt faizi, 7.244,69 TL faizin gider vergisi ile 4.965,56 TL masraf yönünden iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen asıl alacak tutarının %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 154.005,89-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.000,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.962,33-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, kalan tutarın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 1.192,50-TL davetiye gideri 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.192,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 15.989,20-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 333.632,05 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır