İlk Derece Mahkemesi 2026/17 E. 2026/588 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/17 Esas KARAR NO : 2026/588

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında, davalı ...'nün müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında ... şirket firmasına muhtelif tarihlerde kredi kartı verilmiş/krediler kullandırıldığını, bu kapsamda; ... No'lu Kurumsal Kredi için toplamda 853.262,13 TL, ... No'lu Kredili Mevduat Hesabı için toplamda 93.787,78-TL olmak üzere toplamda 947.049,91 TL şeklindeki nakdi krediler ... firmasına kullandırıldığını, mezkur banka davalılardan bu kapsamda alacaklı konuma geldiğini, fakat bankaya alacağı kredili müşteri veya davalı ... tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından ... 3. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi davalı borçlu ve müteselsil kefile karşı keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalılar tarafından borcun ödenmediğini, müvekkili alacağını tahsil etmek amacıyla davalılar aleyhine ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya müvekkili tarafından davalılar aleyhine ikame edildiğini, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağın tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen03/08/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 13.03.2024 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefil ... 'de iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 20.000.000 TL kefalet limitiyle imzaladığını, iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı asıl borçluya ... no ile biten nolu Ticari kredi ve KT ... nolu KMH kullandırıldığını, ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmadığını, davalı kefilin şirket yetkilisi olduğunu, Sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı banka alacağına ilişkin, davalıların takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan Mahkemece de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 988.988.42 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 679. 830.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 oranında Tem faizi ve BSMV davalılardan istenebileceğini, 91.444.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63.60 oranında temerrüt faizi ve BSMV davalılardan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlular tarafından borca, borcun sebebine, faize, işlemiş faize, faizin türüne, faizin oranına dayanak sözleşmeye ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde; davacı banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözlemesi imzalandığı ve işbu sözleşmeyi diğer davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlu şirkete kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, borcun ödenmemesine dayalı davacı banka tarafından düzenlenen hesap kat ihtarının davalı şirkete 18/06/2025 tarihinde, diğer davalı ...'ye 14/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, 22/03/2025 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, bilirkişi mahiyeti ile yapılan hesaplama ile 771.274,53 TL Asıl Alacak ,167.508,44 TL hesap kat öncesi işlemiş faiz, 8.266,94 TL BSMV, 39.846,06 TL temerrüt faizi, 2.092,45 TL BSMV, 2.399,73 TL masraf olmak üzere toplam 988.988,42 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;771.274,53 TL Asıl Alacak ,167.508,44 TL hesap kat öncesi işlemiş faiz, 8.266,94 TL BSMV, 39.846,06 TL temerrüt faizi, 2.092,45 TL BSMV, 2.399,73 TL masraf olmak üzere toplam 988.988,42 TL alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 679. 830.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 120 oranında temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV; 91.444.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 197.797,684 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında;tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 771.274,53 TL Asıl Alacak ,167.508,44 TL hesap kat öncesi işlemiş faiz, 8.266,94 TL BSMV, 39.846,06 TL temerrüt faizi, 2.092,45 TL BSMV, 2.399,73 TL masraf olmak üzere toplam 988.988,42 TL alacak için bu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,679. 830.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 120 oranında temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV; 91.444.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında temerrüt faiz oranı ile %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 197.797,684 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 67.557,79 TL harçtan peşin alınan 11.997,48 TL harcın harcın mahsubu ile eksik kalan 55.560,31 TL harcın davalılardan tahsiline, Davacı tarafından yatırılan 732 TL başvurma harcı ve 11.997,48 TL peşin harcın toplamı olan 154.348,26 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 12.137,90 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 12.084,31 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.679,25 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 20,76 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.