İlk Derece Mahkemesi 2026/664 E. 2026/604 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/664 Esas KARAR NO : 2026/604

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2026 KARAR TARİHİ : 10/08/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 19.12.2022 tarihinde ... Şirketine kiralanan ve ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına kazasına karıştığını, işbu kazada ...'in alkollü olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücünün ağır kusurlu olduğunu, Söz konusu alkollü kaza sebebiyle, üçüncü kişilere ödeme yapan ... Sigorta A.Ş., müvekkili şirketin aleyhine .... Esas sayılı, .... Esas sayılı ve .... Esas sayılı takip dosyalarında rücuen tazminat için müvekkile icra takibi yapıldığını, . Müvekkil, işleten sıfatına haiz olmaması nedeniyle icra takiplerine itiraz etmiş ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından .... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, Müvekkili şirketin söz konusu davayı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 61 uyarınca işbu davanın davalıları olan ... Şirketi ve ...'e usulüne uygun olarak ihbar ettiğini, Yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkil şirket tarafından icra tehdidi altında 01.06.2026 tarihinde toplam 279.508,47 TL ödeme yapıldığını, Ayrıca, müvekkil tarafından 11.06.2026 tarihinde .... E. sayılı dosyası kapsamında 6.687,84 TL harç ödemesi yapıldığını, Müvekkil tarafından rücuen ödenen 279.508,47 TL bedelin rücuen tahsil edilmesi amacıyla kazada asıl kusurlu olan ve işleten sıfatına haiz olan davalı şirkete ve diğer davalı ...'e yönelik .... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, Müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen, sadece tescil sahibi (ruhsat sahibi) olması sebebiyle sigorta şirketine ödeme yapmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın KABULÜ ile davalılar tarafından .... E. Sayılı ve .... E. Sayılı dosyalarına yapılan itirazların İPTALİNE, müvekkili tarafından ödenen 279.508,47 TL rücuen tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan 01.06.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkili şirket tarafından ödenen 6.687,84 TL harç bedelinin, ödeme tarihi olan 11.06.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalılara tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, uzun süreli kiralama sözleşmesine istinaden davalı şirkete teslim edilen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle mahkeme kararı uyarınca belirlenen tazminatın icra takip dosyasına ödendiğinden ve davalıların ödenen tazminattan sorumlu olduğundan bahisle rucüan tazmin istemli başlatılan icra takibine davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. ... HD.'nin 10/06/2019 tarih ve .... ve yine ...'nin 04/10/2018 tarih ve .... sayılı ilamlarında belirtildiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde,"Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davanın 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, davanın, davacı ile davalı şirket arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalıların takibe itirazlarının iptali istemli dava olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle 6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesine göre dava konusunun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine (.... ), dosyanın görevli .... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi ve 115. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3- 6100 sayılı HMK.nun 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili .... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4- 6100 sayılı HMK.nun 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı) 5- 6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, 6- 6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 10/08/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır