İlk Derece Mahkemesi 2025/677 E. 2025/677 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/677 Esas - 2026/680 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/677 Esas KARAR NO : 2026/680

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 15/09/2025

KARAR TARİHİ : 22/09/2026 YAZIM TARİHİ : 29/09/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; 12/05/2023 tarihinde .... ili ve ilçelerinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel neticesinde davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar nedeniyle sovtaj bedelinin ve 5.000.000 TL prim borcunun mahsubu sonrası 219.000,00 TL'nin dava dışı sigortalısına ödendiğini, meydana gelen olayda davalıların ayrı ayrı kusurları bulunduğunu, bu nedenle yaptıkları ödemeyi davalılardan rücuen tahsil etme hakları bulunduğunu belirterek, 219.000,00.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukların tamamını eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olayın doğal afet kaynaklı olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ; Görev, yetki, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, meydana gelen olayla ilgili sorumluluklar ... ve ... üzerinde olması nedeniyle pasif husumet yokluğundan müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin sorumluluğu ve tazmin yükümlülüğü olmadığını, sigorta şirketlerinin bu tip olasılık ve risklerin gerçekleşme ihtimalini de sigorta ettiklerini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ; Müvekkilinin yetki ve sorumluluğu bulunmadığını gibi husumet sıfatı da bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir hizmet kusuru da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ; Husumet itirazları bulunduğunu, huzurdaki davada gidilecek yargı yolunun idari yargı olması gerektiğini, müvekkili idarenin kusur/kusursuz sorumluluğu şartlarının oluşmadığını, müvekkili idare ile davacı zararı arasında illiyet bağı oluşmadığını, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -24/07/2025 Ticari Uyuşmazlıklarda Yapılan Arabuluculuk Son Tutanağı, -Ödeme Dekontu, Sovtaja İlişkin Belgeler, -Bilirkişi raporu, -Sigorta Poliçesi ve Ekspertiz Raporu içeren hasar dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın "...." adresindeyken yoğun yağış nedeni ile hasara uğradığı gerekçesi ile davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin hasara davalıların kusurlu davranışlarının neden olduğu gerekçesi ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Talebin değerlendirilebilmesi amacı ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı araç için düzenlenen kasko sigorta poliçe sureti ile açılan hasar dosyası, ödeme makbuzu sureti dosyaya sunulmuş, ilgili aracın ruhsat örneği temin edilmiştir. Davalı ... hakkındaki davanın 6100 sayılı yasanın 114/1-b,115/2 maddeleri uyarınca idari yargı yerlerinde dava açılması gerektiği için, davalılar ... ile ... hakkındaki davaların 6100 sayılı yasanın 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca bakım sorumluluğu ...' ye ait olup davalı sıfatları bulunmadığı için haklarındaki davaların özel dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddin karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. .... 12/05/2023 olay tarihindeki hava durumu, yağış olup olmadığı, yağı oldu ise yağışın şiddetinin ve miktarının ve doğal afet nedeni olup olmadığı sorulmuş, verilen yanıtta olaya neden olduğu belirtilen yağışın meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamında yer alan Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi incelendiğinde; davaya konu ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 16/12/2022 - 16/12/2023 tarihleri arasında davacı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmek suretiyle kasko sigortasının yapıldığı, sigorta şirketince sigortalıya 16/02/2024 tarihinde 219.000,00 TL ödeme yapıldığının sigorta şirketince Mahkemeye sunulan dekont ile sabit olduğu anlaşılmıştır. Tespit tutanağı incelendiğinde; 12/05/2023 tarihinde saat 13.15 sıralarında sigortalı aracın .... Caddesinde yoğun şekilde yağan dolu ve yağmur nedeni ile aniden sel ve taşkın su basması sonucu hasara uğramıştır.

Olay tespit tutanağında belirtildiği üzere 12/05/2023 tarihinde saat 13.15 sıralarında .... Caddesinde yoğun şekilde yağan dolu ve yağmur nedeni ile aniden sel ve taşkın su basması sonucu davacıya sigortalı araç hasar oluşmuştur. Davacı yan kasko sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalı idarelerin sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yanlar ise davanın reddini savunmuştur. Sigortalı aracın 12/05/2023 tarihinde saat 13.15 sıralarında .... Caddesinde yoğun şekilde yağan dolu ve yağmur nedeni ile aniden sel ve taşkın su basması sonucu hasara uğradığı taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Uyuşmazlık, davalıların sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacının yaptığı ödemeden sorumlu olup olmadığı, hasarın miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bir başka anlatımla, davacının ödediği bedeli davalıdan talep etmesi davalının meydana gelen trafik kazasında kusurlu olması halinde mümkündür. Dosya içerisinde yer alan .... veri .... 23/09/2025 tarih sayılı yazısı incelendiğinde; 12/05/2023 tarihinde .... ilçesinde meydana gelen yağışın meteorolojik karakterli DOĞAL AFET kapsamında değerlendirildiği görülmüştür. .... Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin ..... Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin ..... Ve .... Sayılı kararlarında belirtildiği gibi, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunduğu, olay günü meydana gelen yağışın sonuçları itibariyle meteorolojik karakterli doğal afet kapsamında değerlendirildiğinin resmi yazı ile sabit olduğu, bu durumda afet boyutundaki yağışlar nedeniyle meydana gelen zarar ile idarenin eylemi arasındaki illiyet bağının kesileceği, dava konusu hasara sebebiyet veren yağışın afet boyutunda bir yağış olduğu, bu haliyle ...'ye idareye kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınarak mahkemece davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davalı ... hakkındaki davanın 6100 sayılı yasanın 114/1-b,115/2, davalılar ... İLE ... hakkındaki davaların 6100 sayılı yasanın 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca ÖZEL DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-) Davalı ... hakkındaki davanın ESASTAN REDDİNE, 3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.739,98 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 3.007,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-) Davalılar ..., ... İLE ...'NIN vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL tek bir vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILAR ..., ... İLE ...'NA VERİLMESİNE, 7-) Davalı ...'NİN vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI ...'YEVERİLMESİNE, 8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davalı ..., ..., ..., ... vekillerinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.