İlk Derece Mahkemesi 2026/674 E. 2026/674 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/674 Esas - 2026/606 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/674 Esas KARAR NO : 2026/606

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2026 KARAR TARİHİ : 17/08/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalıya verdiği araç kiralama hizmeti sonucunda hak ettiği ücrete karşılık 07.04.2026 tarih, ... fatura numaralı, 14.400,00-TL bedelli, 30.04.2026 tarih, ... fatura numaralı 18.000,00-TL bedelelli fatura ve 13.04.2026 tarih, ... fatura numaralı 25.200,00-TL faturalar düzenlendiği, Fatura konusu araç kiralama hizmeti müvekkili tarafından sağlanmış ancak hizmet karşılığı kesilen fatura bedeli müvekkiline ödenmediği, Davalı yan faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış, alınan hizmeti inkar etmediği ancak bedelini de ödemediği, Rizaen ödenmeyen borcun cebren tahsili amacıyla takip başlatma zorunluluğu doğmuş olup davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Ancak davalı yan borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, Haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiği, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ifade ederek, Davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları göz önünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olup; davalı borçlunun mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Haklı davalarının kabulüne; davalının .... E Sayılı dosyasına yaptığı (Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) 57.600,00-TL asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline (kısmi alacak niteliğinde geçici talebi), Takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama bedeline ilişkin alacağın tahsili istemiyle takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilince, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağı nedeniyle faturalar kesildiği, buna rağmen alacağın tahsil edilememiş olması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz edildiği belirtilerek işbu davanın açıldığı belirtilmiş olup alacağın dayanağı olarak dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların incelenmesinde faturaların "araç kiralama bedeli'' ne istinaden düzenlendiği anlaşılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK 'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla davanın 6102 sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, davanın, davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve kira bedeli istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle 6100 sayılı HMK nın 4/1-a maddesine göre dava konusunun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkemenin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli .... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi ve 115. Maddesi gereğince dava şartı noksaklığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-6100 sayılı HMK.nun 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili .... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihinden; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapılamadı) 5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 madesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine, 6-6100 sayılı HMK:nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 17/08/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.