İlk Derece Mahkemesi 2026/637 E. 2026/526 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/637 Esas KARAR NO : 2026/526 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2026 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

İşbu dava dosyası, Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine açılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ekiplerince yapılan incelemede davalının -------- Mahallesi --------- Sokak No: ------- Dükkan -------- ------- adresinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/1-a maddesi uyarınca ---------- seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine --------- İcra ------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, davalının eyleminin haksız fiil teşkil ettiğini, müvekkil şirketin kamu hizmeti niteliği taşıdığını ve kaçak kullanımın toplumsal zararlara yol açtığını belirterek-------- İcra ---------- E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin 15/06/2026 tarihli feragat dilekçesinde; ''Mahkemenizin yukarıda esas sayısı yazılı dosyasında davalı şirket ---------ŞİRKETİ sehven davalı olarak eklenmiştir. Şirket yönünden takip devam etmekte olup; iş bu dava kapsamında davalı şirket yönünden hukuki yararımız kalmamıştır. Bu nedenle yalnızca -------- ŞİRKETİ yönünden davadan feragat ediyoruz. ---------- yönünden davaya devam ediyor olup tüm haklarımızı saklı tutuyoruz. İtirazın --------- yönünden iptalini talep ediyoruz.' şeklinde kısmi feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 732,00 TL başvurma harcının ve 244,00-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Davalı yönünden zorunlu olması sebebiyle, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/06/2026