İlk Derece Mahkemesi 2026/604 E. 2026/581 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/604 Esas KARAR NO : 2026/581

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...kesişiminde davalı İski tarafından yürütülen çalışmalar esnasında müvekkil şirkete ait kablo ve güzergaha zarar verildiğini, meydana gelen hasarın teknik ekiplerce tutanak altına alındığını, hasarın giderilmesi için gerekli onarım çalışmalarının yapıldığını, bu süreçte müvekkil şirketin toplamda 14.805,02 TL tutarında zarara uğradığını, hasar keşif tutarı formu ile bakım ve onarım belgelerinin mevcut olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru ve ... dosya numaralı dosyası üzerinden 08/07/2026 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalının kazı ruhsatı kayıtlarından hasara sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, ilgili belediye ve kurumlara müzekkere yazılmasıyla faillerin tespit edilebileceğini, 20/12/2025 tarihinde meydana gelen haksız fiil neticesinde oluşan 14.805,02 TL tutarındaki zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare birimi ile yapılan yazışmalar neticesinde dava konusu bedelin faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte toplamda 32.243,23 TL tutarında olduğu, söz konusu hasar bedelinin ... Şti. tarafından ... A. Ş. hesabına yatırıldığı, yüklenici firma tarafından dosya borcunun ve ferilerinin ödendiği, bu nedenle dava konusunun kalmadığı, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği ve aleyhe yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili celse arasında 20/07/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından 2026 yılı maktu harç olan 732,00 TL'nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 488,00 TL harcın yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.805,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.01/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır