İlk Derece Mahkemesi 2026/59 E. 2026/847 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/59 Esas KARAR NO : 2026/847

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin 163.893,72 TL tutarındaki faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borcun tamamını ödediğini, davacının sebepsiz zenginleşmeye yönelik iş bu davanın açıldığını, SDDK'nin kararı uyarınca müvekkili sigorta şirketinin temdit yetkisinin kaldırıldığını, bu yüzden yaşanan gecikme için müvekkili sigorta şirketini sorumlu tutmanın hakkaniyete aykırı olacağını, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 29/04/2026 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2025 yılı içerisinde düzenlenen tüm faturaların e-ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı elektronik sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, Bilindiği üzere; e- ticari faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde İptal/ret hakkının bulunduğu, bu hakkın kullanımında e-ticari faturanın hiç düzenlememiş sayılacağı gibi tarafların ba-bs formlarına da yansımayacağı, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediği ve tarafların ba- bs formlarına re’sen işlendiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 03.02.2026 tarih, 153343 sayılı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 30.01.2026 tarih, ... sayılı yazılılarına ekli taraflara ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2025 yılında 492 belge karşılığı KDV hariç 2.422.650,34.-TL mal/hizmet faturası aldığı davacı şirketin bs formunun davalının bildirimleri ile uyumlu olduğu, ilgili formlara göre; davacı tarafından düzenlenen faturalara karşılık davalı şirket tarafından herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, Davacı şirkete ait 2025 Yılında ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirkete ait 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: davacı şirketin davalı şirketten 09.07.2025 tarihinden itibaren 821.736,18.-TL alacağının olduğu, huzurdaki davaya bağlı ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin 163.893,72.-TL fatura alacağından ibaret olduğu, Davalı şirkete ait 2025 Yılında ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davalı şirkete ait 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: davalı şirketin davacı şirkete ödemediği toplam 903.722,31.-TL fatura borcunun olduğu, takibe konu edilen tutarın ise 163.893,72.-TL den ibaret olduğu, Davalı ticari defterlerinde bulunan davacı alacağının 903.722,31.-TL olması, takibe konu edilen tutarın ise 163.893,72.-TL den ibaret olması yine davacı ticari defterlerinde davalıdan olan alacağın 821.736,18.-TL davalı lehine olması nedenleriyle taraflar arasındaki cari hesap farkının irdelenmesine gerek olmadığı, (davalı lehine 903.722,31-821.736,18=81.986,13.-TL) Tüm bu tespit ve değerlendirmelerle birlikte; Davalı şirket vekili tarafından, ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın, 18.08.2025 takip tarihi itibariyle 163.893,72.-TL fatura alacağı üzerinden iptal edilmesi, 18.08.2025 takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa uygulanacak Reeskont Avans Faizi ile birlikte tahsil talebi ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde huzurdaki davanın süresinde açılmış olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, vergi dairesi formları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmış akabinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/06/2026 tarihli raporda " Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2025 yılı içerisinde düzenlenen tüm faturaların e-ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı elektronik sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, Bilindiği üzere; e- ticari faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde İptal/ret hakkının bulunduğu, bu hakkın kullanımında e-ticari faturanın hiç düzenlememiş sayılacağı gibi tarafların ba-bs formlarına da yansımayacağı, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediği ve tarafların ba- bs formlarına re’sen işlendiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 03.02.2026 tarih, 153343 sayılı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 30.01.2026 tarih, ... sayılı yazılarına ekli taraflara ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davalı şirketin davacı şirketten 2025 yılında 492 belge karşılığı KDV hariç 2.422.650,34.-TL mal/hizmet faturası aldığı davacı şirketin bs formunun davalının bildirimleri ile uyumlu olduğu, ilgili formlara göre; davacı tarafından düzenlenen faturalara karşılık davalı şirket tarafından herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, Davacı şirkete ait 2025 Yılında ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirkete ait 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: davacı şirketin davalı şirketten 09.07.2025 tarihinden itibaren 821.736,18.-TL alacağının olduğu, huzurdaki davaya bağlı ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin 163.893,72.-TL fatura alacağından ibaret olduğu, Davalı şirkete ait 2025 Yılında ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, defter yüklemelerinin zamanında yapıldığı, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davalı şirkete ait 2025 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: davalı şirketin davacı şirkete ödemediği toplam 903.722,31.-TL fatura borcunun olduğu, takibe konu edilen tutarın ise 163.893,72.-TL den ibaret olduğu, Davalı ticari defterlerinde bulunan davacı alacağının 903.722,31.-TL olması, takibe konu edilen tutarın ise 163.893,72.-TL den ibaret olması yine davacı ticari defterlerinde davalıdan olan alacağın 821.736,18.-TL davalı lehine olması nedenleriyle taraflar arasındaki cari hesap farkının irdelenmesine gerek olmadığı, (davalı lehine 903.722,31-821.736,18=81.986,13.-TL) Tüm bu tespit ve değerlendirmelerle birlikte; Davalı şirket vekili tarafından, ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın, 18.08.2025 takip tarihi itibariyle 163.893,72.-TL fatura alacağı üzerinden iptal edilmesi, 18.08.2025 takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa uygulanacak Reeskont Avans Faizi ile birlikte tahsil talebi ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır. "şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda davalının kendi defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihinde borçlu olduğu sabittir. 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1258 E., 2016/3155 K.) davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu bu kaydın davalı aleyhine, davacı lehine delil oluşturacağı, dosya kapsamında yapılan incelemede davacının defterlerine göre takip tutarınca davalıdan alacaklı olduğu, davalının da kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğunun görüldüğü, usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından ve davalının kendi defterlerine göre takibe konu tutarın üzerindeki miktarca davacıya borçlu olduğu, davacının da defterlerine göre alacaklı olduğu görüldüğünden açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte olduğundan ve somut olayda davacının davasında haklı olduğu, dava konusu asıl alacağın fatura alacağından kaynaklı olması sebebiyle likit olduğu ve davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, dava kabul ile sonuçlanıp davalının kötüniyet tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından bu istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 163.893,72 TL'nin %20'si oranında olan 32.778,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 11.195,58 TL harçtan peşin alınan 2.798,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.396,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 5-Davacı tarafından yatırılan 2.798,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yapılan 805,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 836,00 TL ilk masraf (732,00 TL başvurma harcı + 104,00 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 9.641,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 9-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabulculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)