İlk Derece Mahkemesi 2019/331 E. 2020/548 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; davalı-borçlu... ile müvekkil ... A.Ş. arasında 02.03.2017 tarihli ve ... numaralı Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun bahsi geçen sözleşme ile kredi kartlarından kaynaklanan borçlarını ödemediği, davalı borçlu... ya ait ... numaralı kredi kartlarının asgari tutarlarının ödenmemesi sebebiyle, müvekkil ... A.Ş. tarafından davalıya ihtarname gönderilerek, söz konusu borcu ödemesi hususunda uyarıldığı, müvekkil banka tarafından yapılan tüm bildirimlere borçlu yanca hiçbir şekilde cevap verilmemesi üzerine, müvekkil Bankanın alacakları fer’ileri ile birlikte İzmir .. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, davalı- borçlu tarafından tamamen haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, takibin durdurulduğu, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yönelik olarak davalı borçlu tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine ilişkin olarak yapılan haksız ve yersiz nitelikteki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı - borçlu aleyhine İ.İ.K’ nun 67. maddesi gereği takip alacağının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davayı ve borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte hesap kat ihtarının müvekkillere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, alacağın muaccel olabilmesi için, hesabın kat edildiğine dair ihtarın borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiğinden dava konusu icra takibinde muacceliyet için gerekli koşullar sağlanmadığı, talep ve dava olunan faiz oranının fahiş ve haksız olduğu, İzmir...cra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borca ve tüm ferilere itiraz edildiği, başlatılan icra takibinin haksız olduğu, borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davalı ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında iki adet kredi kartı ve Çek Açılış Sözleşmesi gereği ödenmeyen kredi bedellerine istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğünü... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlu vekilinin 23/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden, Bilirkişiden ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları ile davalıya, davaya konu genel kredi sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesinin, davacı banka tarafından borçluya hangi tarihlerde, ne miktarda kredi kullandırıldığı, ödemelerin hangi tarihlerde ve ne miktarlarda yapılacağının kararlaştırıldığı, anlaşmaya uygun olarak ödemelerin zamanında ve belirlenen miktarlarda yapılıp yapılmadığı, davacı bankanın hesabı kat etmesi konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı, kat ihtarnamesinin gerekli yasal ve usuli bilgileri içerip içermediği, hesabı kat işleminin ve kat ihtarının usul ve yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından kat ihtarına itiraz edilip edilmediği, itiraz edilmişse itirazının haklı olup olmadığı, davalı tarafından ihtardan sonra takip tarihine kadar veya takip tarihinden dava tarihine kadar vaya dava tarihinden rapor için yapılan inceleme tarihine kadar davaya konu kredi borcu ile ilgili olarak ödemeler yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihlerde ne miktarlarda ödemeler yapıldığı, işlemiş ve işleyecek faizin ve borcun ferilerinin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, sözleşme kapsamında nakdi ve gayri nakdi borçların nelerden ibaret olduğu ile sonuç olarak davalının icra takibinde borca ilişkin itirazlarının kısmen ya da tamamen haklı olup olmadığı, itirazlarının kısmen ya da tamamen iptalinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise hangi miktar üzerinden borca itirazlarının iptalinin gerektiği konularında ayrıntılı bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 06/03/2020 havale tarihli raporunda özetle; Çek kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 13 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan banka alacağı, davacı bankanın, İzmir ...cra Müdürlüğü'nün 13.05.2019 tarihl...Esas sayılı dosyasında, davalı...dan alacağının 24.240,00 TL Asıl alacak, 555,91 TL Faiz, 27,80 TL %5bsmv, toplam 24.823,71 TL, (Takip çıkışlı), asıl alacağa %30,24 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiğini, 5288…7017 , 5549….6018 nolu kredi kartından kaynaklanan banka alacağının, davacı bankanın, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün 13.05.2019 tarihli ...Esas sayılı dosyasında, davalı ...dan alacağının 46.676,07 TL Asıl alacak, 1.884,41 TL faiz, 93,54TL %5bsmv, toplam 48.654,02 TL (Takip çıkışlı), asıl alacağa %30,24 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiğini bildirmiştir. Tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 14/09/2020 havale tarihli ek raporunda özetle; kök raporunun 3.sayfasında da belirtildiği üzere BAM.25.12.2018 tarihli ... K. Sayılı kararı dikkate alınarak faiz oranlarının belirlendiğini, kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığını bildirmiştir. Mahkememizin 08/10/2020 tarihli oturumunda verilen ara karar gereği, Dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi ile; tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden "davalının kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalıya yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalının İzmir ...cra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davacı bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı" hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 16/11/2020 havale tarihli raporunda özetle; bankanın bilgisayar kayıt ve çıktıları ile hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemelere göre; davacı banka tarafından davalı... 02.03.2017 düzenleme tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve 22.03.2003 düzenleme tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi imzalattığı, sözleşmelere istinaden 2 adet bireysel kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, karşılıksız çeklerden dolayı 5941 sayılı yasa gereğince çek hamillerine sorumluluk tutarlarının ödendiği, nakdi krediye dönüştüğü, kredi kartı ödemelerindeki aksamalar üzerine tüm kredi hesaplarının kat edilerek davalıya ihtarnameler keşide edildiği ve temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığı, davalının borcun tamamına, faiz, faiz oranı ve ferilerin itirazı üzerine takibin durduğu, açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, 13.05.2019 Takip tarihi itibariyle,... no.lu kredi kartlarından dolayı: 49.708.31-TL asıl alacak, 1.712.91-TL işlemiş faiz, 85.64-TL faizin % 5 gider vergisi 51.506.86-TL toplam, çek tazmin hesabından dolavı 24.240.00-TL Asıl alacak 555.84-TL İşlemiş faiz 27.79-TL faizin % 5 gider vergisi toplam 24.823.63-TL, 76.330.49-TL toplam banka alacağından davalı ...asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun belirlendiğini, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 24.240.-TL çek tazmin hesabı asıl alacağına yıllık % 25.80, 49.708.31-TL Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen ve taleple bağlı kalınan yıllık % 30.24 oranlarda temerrüt faiz ve faizin % 5 gider vergisini talep ve uygulamaya yetkili olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; Davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 5289....7017 ve 5549...6018 nolu kredi kartlarından dolayı takibin 49.708,31-TL asıl alacak, 1.712,91-TL işlemiş faiz, 85,64 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 51.506,86-TL kredi kartı asıl alacağına %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, Çek tazmin hesabından dolayı 24.240,00-TL Asıl Alacak, 555,84-TL işlemiş faiz, 27,79-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 24.823,63-TL üzerinden çek tazmin hesabı yıllık %25,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 5289....7017 ve 5549...6018 nolu kredi kartlarından dolayı takibin 49.708,31 TL asıl alacak, 1.712,91 TL işlemiş faiz, 85,64 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 51.506,86-TL kredi kartı asıl alacağına %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, Çek tazmin hesabından dolayı 24.240,00 TL Asıl Alacak, 555,84-TL işlemiş faiz, 27,79-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 24.823,63-TL üzerinden çek tazmin hesabı yıllık %25,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 5.214,13-TL harçtan peşin olarak alınan 924,38-TL nispi harç ve icra dosyasında alınan 382,69-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.907,06-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 10.722,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 968,78-TL harç ile 10 tebligat gideri 54,00-TL, 2 müzekkere gideri 24,60-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.047,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020

Katip... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)