İlk Derece Mahkemesi 2026/579 E. 2026/699 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/579 Esas KARAR NO : 2026/699

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 26/06/2026 KARAR TARİHİ : 30/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ... yetkilileri Amasya .... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden itibaren müştereken süre ile temsile, ... ve ...'in yetkili olduğu bildirildiğini, müvekkili şirkete ait olduğunu, .... açılış tarihli ticari defterin; içerisinde Karar Defteri, Genel Kurul Müzakere Defteri ve Ortaklar Pay Defteri bulunan çanta kaybolduğunu, şirket kayıtlarında yapılan tüm inceleme ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, şirket yetkililerince defterin muhafazası hususunda gerekli özen ve dikkat gösterilmiş olduğunu, buna rağmen söz konusu defterin kaybolmasının önüne geçilemediğini, yapılan değerlendirmeler neticesinde, defterin sıradan bir kayıp sonucu değil, çalınmış olabileceği yönünde kuvvetli şüphe oluştuğunu, anılan nedenle müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğunu, şirketin karar defteri, ticari faaliyetlerin yürütülmesi, yönetim organlarının irade ve tasarruflarının ispatı ile hukuki işlemlerin dayanağını oluşturması bakımından son derece önemli ve vazgeçilmez nitelikte bir ticari defter olduğunu, bu defterde yer alan kayıtların, şirketin geçmiş ve mevcut kararlarına ilişkin bağlayıcı ve ispat gücü yüksek bilgiler içermekte olduğunu, bu itibarla, söz konusu karar defterinin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi hâlinde, içeriğinin tahrif edilmesi, yetkisiz ekleme veya çıkarma yapılması ya da hukuka aykırı şekilde kullanılması suretiyle müvekkili şirket aleyhine telafisi güç ve hatta imkânsız zararların doğması ihtimali bulunduğunu, bu durumun müvekkili şirket bakımından ciddi bir hukuki güvenlik ve ticari itibar riski teşkil etmekte olduğunu, söz konusu defterin kaybolmuş olmasından kaynaklanan endişelerin haklı ve makul olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, Sivas ili Merkez İlçili Merkez ilçesi Üçlerbey Şehit Ali Yüce Polis Amirliğine'de başvuru da bulunulduğunu, buna ilişkin kayıp eşya dosyası oluşturulduğunu, mahkemenin re’sen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 82.maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. "Dava Şartları" başlıklı m.114-(1)-i "... Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması..." halini dava şartı olarak tanımlamıştır. "Kesin Hüküm" başlıklı m.303. ise "...Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir... , ...Bir hüküm, davada... , ... ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder..." şeklindedir. Dava konusu uyuşmazlık hakkında bir kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Kesin hüküm itirazı, davanın her aşamasında ileri sürülebilir ve mahkemenin de davanın her aşamasında kesin hükmün varlığını kendiliğinden gözetip davayı kesin hükümden (dava şartı yokluğundan) reddetmesi gerekir. HMK 115. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, TTK'nın 82.maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça şirkete ait 03/11/2021 açılış tarihli ticari defterin; karar defteri, genel kurul müzakere defteri ve ortaklar pay defteri bulunan çantanın kaybolduğu, çalındığından zayi olduğu iddia edilmiş ve dava dilekçesi ekinde şirket yetkilisi ... tarafından yapılmış 21/04/2026 tarihli şikayetçi ifade tutanağı ibraz edilmiş ise de; UYAP sistemi üzerinden incelenen Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,.... Karar sayılı dosyasında davacı şirket tarafından 26/12/2025 tarihinde ikame edilen dava ile şirkete ait 03/11/2021 açılış tarihli ticari defterin; karar defteri, genel kurul müzakere defteri ve ortaklar pay defteri bulunan çantanın kaybolduğunun ileri sürülerek zayi olduğuna ilişkin belge verilmesinin talep edildiği, Mahkemece verilen ... tarihli karar ile davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediği değerlendirilerek basiretli tacir ilkesine uygun şekilde ticari defter ve belgeleri saklama yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmemesi üzerine .... tarihinde kesinleştiği, karar tarihinden 6 gün sonra ... tarihinde davacı şirket yetkilisinin Üçlerbey Şehit Ali Yüce Polis Merkezi Amirliği'ne başvuru yaptığı, "şirkete ait karar defterini dün yani 20/04/2026 günü kaybolduğunu fark ettim." şeklinde ifadede bulunduğu, HMK 114/1-i Maddesine göre, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması olumsuz bir dava şartı olup kesinleşmiş bir mahkeme kararında tartışılan hususların yeniden yargılama konusu yapılması yasal olarak olanaklı bulunmadığı, buna göre, kesinleşmiş bir kararın konusunu oluşturan ve tarafları aynı olan davada yeniden zayi belgesi verilmesi talebinin HMK nun 114. Maddesinde düzenlenen olumsuz dava şartlarına aykırılık ve HMK nun 303. Maddesi uyarınca kesin hüküm teşkil ettiği kanaatine varıldığından davanın HMK madde 114/1-i gereğince kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK madde 114/1-i gereğince kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 732,00-TL peşin harç peşin alındığından başka harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın DAVACI TARAFA TEBLİĞİNE, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza